Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-43/2024 (11-760/2023;) от 21.12.2023

Дело № 11-43/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юровой Ольги Венедиктовны, действующей в интересах Юрова Виктора Валентиновича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юрова В.В. задолженности за электрическую энергию.

12.10.2023 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-4337/2023 о взыскании с Юрова Виктора Валентиновича в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за электрическую энергию в размере 5 261,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Ввиду поступивших возражений, определением от 14.11.2023 вынесенный судебный приказ отменен.

08.11.2023 в адрес Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми поступила апелляционная жалоба Юровой О.В. в интересах Юрова В.В. на судебный приказ от 18.10.2023.

Определением от 14.11.2023 апелляционная жалоба на судебный приказ возвращена.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Юрова О.В. в интересах Юрова В.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 14.11.2023.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При изучении частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подпись Юровой О.В. на каждой странице жалобы не является оригинальной, четко видно, что подпись выполнена посредством копировальной техникой, соответственно частная жалоба не является подписанной.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Указанные действия судом первой инстанции произведены не были.

Учитывая изложенное, в связи с допущением судом первой инстанции нарушений в части проверки частной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ.

руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судья

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Юровой Ольги Венедиктовны, действующей в интересах Юрова Виктора Валентиновича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы.

Возвратить частную жалобу Юровой Ольги Венедиктовны, действующей в интересах Юрова Виктора Валентиновича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.11.2023 вместе с делом мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ.

    Судья Ф.А.Автушин