Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2022 ~ М-1212/2022 от 18.11.2022

2-1210/2022

11RS0006-01-2022-002398-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

рассмотрев 14 декабря 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюкова О. А. к ИП Пискунову И. В. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Тюков О.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что дд.мм.гггг. заключил с ответчиком договор № на оказание услуг по изготовлению мебели на сумму 128000 руб. со сроком исполнения договора в течение 45 рабочих дней. Однако мебель была поставлена и смонтирована только дд.мм.гггг.. Также между истцом и ответчиком дд.мм.гггг. был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению мебели на сумму 264400 руб. со сроком исполнения договора в течение 45 рабочих дней. В дальнейшем цена договора была снижена до 256080 руб. Мебель была смонтирована также только дд.мм.гггг.. оплата по обоим договорам была перечислена истцом изготовителю в соответствии с условиями договоров. Таким образом, у изготовителя возникла просрочка в исполнении принятых на себя по договорам обязательств, а у заказчика – право на взыскание неустойки в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, но не более стоимости заказа, что составляет 128000 руб. по договору № от дд.мм.гггг. и 245836,80 руб. по договору № от дд.мм.гггг.. Соответствующие претензии о выплате неустойки были направлены истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.. Изготовитель на указанные претензии не отреагировал. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в общей сумме 373836,80 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф в размере 50% от подлежащей удовлетворению суммы исковых требований.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что обязанность по оплате услуг по договорам была выполнена им в полном объеме в соответствии с условиями договоров. Договоренность о снижении цены по договору № от дд.мм.гггг. отражена в выставленных изготовителем счетах на меньшую сумму. Отдельные письменные соглашения при этом не подписывались. Претензии направлялись им на адрес ответчика, указанный в договорах. Фактической датой доставки и монтирования мебели являлось дд.мм.гггг., почему в актах приема-передачи указана дата дд.мм.гггг., ему не известно.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об организации ВКС по месту его жительства в г.Брянске. ВКС была организована с Брянским районным судом Брянской области, о чем ответчик также извещался, однако ни в Усинский городской суд, ни в Брянский районный суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Усинске, привлеченные судом к участию в деле для дачи заключения по существу спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, Роспотребнадзора в порядке заочного производства

ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Усинске направили в суд письменное заключение, в котором указали на законность и обоснованность исковых требований.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ст.27).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.12).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между Тюковым О.А. и ИП Пискуновым И.В. был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым, поставщик (ответчик) обязался произвести обмер помещений объекта покупателя, изготовить, поставить на объект покупателя и смонтировать (установить) мебель в соответствии с Приложением №1 к договору (спецификация). Цена продукции 128000 руб. Условия оплаты: 64000 руб. – в течение 1 (одного) дня с даты заключения договора, остальное - течение 1 (одного) дня с даты поставки продукции покупателю. Срок поставки продукции покупателю – 45 рабочих дней с даты подписания договора.дд.мм.гггг. ответчиком выставлен счет № на оплату изготовления 2 кроватей детских на общую сумму 128000 руб. 64000 руб. перечислены ответчику поверенным истца дд.мм.гггг., 64000 руб. – дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между Тюковым О.А. и ИП Пискуновым И.В. был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым, поставщик (ответчик) обязался произвести обмер помещений объекта покупателя, изготовить, поставить на объект покупателя и смонтировать (установить) мебель в соответствии с Приложением № к договору (спецификация). Цена продукции 264400 руб. Условия оплаты: 132220 руб. – в течение 1 (одного) дня с даты заключения договора, остальное - течение 1 (одного) дня с даты поставки продукции покупателю. Срок поставки продукции покупателю – 45 рабочих дней с даты подписания договора.

дд.мм.гггг. ответчиком выставлен счет № на оплату изготовления 3 зеркал фацет (потайные крепления) на общую сумму 66680 руб., дд.мм.гггг. – счет № на оплату изготовления 3 стеллажей золото на общую сумму 189400 руб., всего – 256080 руб. Истец в исковом заявлении указал и в судебном заседании подтвердил, что по договору от дд.мм.гггг. они с ответчиком договорились о снижении стоимости услуг, что нашло подтверждение в выставленных изготовителем счетах. Ответчик данные доводы истца не опроверг. дд.мм.гггг. ответчику поверенным истца перечислены 33680 руб. (счет №) и 100000 руб. (счет №). Еще 33000 руб. по счету № и 89400 руб. по счету № были перечислены ИП Пискунову И.В. дд.мм.гггг..

Согласно актам от дд.мм.гггг., ответчиком истцу были поставлены две детских кровати стоимостью 128000 руб. (акт №), 3 зеркала фацет (потайные крепления) стоимостью 66680 руб. (акт №), 3 стеллажа золото стоимостью 189400 руб. (акт №). Во всех актах стоит подпись истца от дд.мм.гггг..

Тюков О.А. настаивал, что поставлена и смонтирована вся продукция по спорным договорам была именно дд.мм.гггг.. Ответчик данные доводы также не опроверг.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ему неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 128000 руб. (датирована дд.мм.гггг.).

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ему неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 245836,80 руб. (датирована дд.мм.гггг.).

На обе претензии ответчик истцу не ответил.

Таким образом, по договору № от дд.мм.гггг. у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (45 дней), размер подлежащей взысканию неустойки составляет 128000 руб. (172800 руб. уменьшенная до стоимости заказа).

По договору № от дд.мм.гггг. у ответчика возникла просрочка в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (32 дня), размер подлежащей взысканию неустойки составляет 245080 руб.

Суд соглашается с истцом в части доводов о том, что предусмотренная спорными договорами неустойка в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (п.6.1) ограничивает права потребителя по сравнению с требованиями закона, в связи с чем, к отношениям сторон при расчете неустойки подлежит применению (п.9 ч.2 ст.16 Закона).

Следовательно, исковые требования Тюкова О.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, выступающего потребителем в рассматриваемом споре, с ИП Пискунова И.В. в его пользу также подлежит взысканию компенсация морального вреда, который суд, исходя из обстоятельств дела, оценивает в размере 10000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке заявленных требований в размере 191918,40 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9157,55 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тюкова О. А. к ИП Пискунову И. В. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пискунова И. В. в пользу Тюкова О. А. неустойку в размере 373836 (триста семьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 191918 (сто девяносто одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек, всего в сумме 575755 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Пискунова И. В. в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 9157 (девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 21.12.2022

Председательствующий О.С.Юхнина