Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 (2-1964/2023;) ~ М-1976/2023 от 09.11.2023

№ 2-233/2024 (УИН 42RS0016-01-2023-002570-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                               16 января 2024 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турышевой Татьяны Александровны к ООО «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

       Турышева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителя и просит взыскать в ее пользу с ответчика: неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 222 063 руб. моральный вред в сумме 50 000 руб.; штраф; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб., почтовые расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на продажу, доставку и установку кровли по адресу: <адрес> общей стоимостью 222 063 руб. Причем данная сумма не была разграничена между стоимостью заказа и работ.

Для оплаты суммы по договору, истцом был оформлен кредит в ОТП банке и указанная сумма сразу была перечислена исполнителю.

Согласно п. 2 договора срок окончания работ устанавливался в четыре месяца с момента подписания договора, т.е. срок окончания работ был установлен до 27.07.2023 г.

Однако материал для установки кровли был доставлен лишь 03.08.2023 г., а кровля установлена 27.10.2023 г., т.е. исполнителем были нарушены сроки договора.

Полагает, что в соответствии с ч.5 ст. 28 ч. 5 Закона о защите прав потребителей с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 27.07.2023 г. по 27.10.2023 г., которая составляет 612 893, 88 руб.

Однако, поскольку ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничивает сумму неустойки суммой выполненных работ, полагает возможным взыскать с ответчика сумму 222 063 руб.

Кроме того, полагает, что поскольку были нарушены ее права, подлежит компенсации моральный вред. Воспрепятствовать выполнению указанных работ она не имела возможности, поскольку находится на пенсии, а также поскольку имелась необходимость ремонта крыши.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО "Сервис Плюс".

       В судебном заседании истец Турышева Т.А. исковые требования поддержала.

       В соответствии с п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Альянс», третьего лица ООО "Сервис Плюс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

       Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по продаже, доставке и установке кровли по адресу: <адрес> общей стоимостью 222 063 руб. (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора срок окончания работ установлен в четыре месяца с момента подписания договора.

Для оплаты суммы по договору, истцом был оформлен кредит в ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 212163 руб. на срок 24 мес. под 33,96 % годовых, что подтверждается договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанной суммы ООО МФК «ОТП Финанс» получателю ООО «Сервисплюс», а также сведениями, представленными ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которым в рамках договора, перечисление указанных денежных средств производилось в адрес ООО «Сервисплюс».

Согласно дополнительному соглашению к договору № стоимость указанного договора изменилась и составила 222063 руб., путем внесения платежей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 руб.

В связи с тем, что услуги по установке кровли крыши дома по вышеуказанному адресу не были исполнены своевременно Турышева Т.А. 05.10.2023 г. обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков доставки и установки кровли по <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей РФ.

Из ответа ООО «Альянс» на претензию Турышевой Т.А. следует, что срок доставки и установки кровли по указанному адресу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения дополнительного соглашения к договору №, что следует из п.5 дополнительного соглашения. Кроме того, осуществить в установленный срок работы по договору не удалось ввиду уклонения заказчика от данных работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на указанный в договоре адрес было направлено уведомление об уклонении от выполнения работ, что подтверждается указанным уведомлением.

          Обсуждая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1-2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно акту приемки-передачи изделий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ материал для установки кровли был доставлен по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения к договору № срок исполнения договора со стороны исполнителя с момента подписания настоящего дополнительного соглашения начал течь заново.

Однако, поскольку дату заключения указанного дополнительного соглашения определить не представляется возможным в виду ее отсутствия, суд полагает возможным принять за срок исчисления даты его подписания дату внесения первого платежа в счет оказания вышеуказанных услуг по договору №, а именно – ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, учитывая условия дополнительного соглашения, установленные п.5 датой исполнения договора обязательства по договору ответчик должен был исполнить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен акт приемки-сдачи работ к договору №, который не содержит указания на дату его подписания.

Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, являющегося супругом истца, следует, что действительно между супругой и ответчиком был заключен договор на поставку и установку кровли крыши дома, которая должна была быть закончена летом. Однако фактически материал привезли в августе, а работы по монтажу кровли были окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт нарушения сроков исполнения обязательства по договору подтверждается претензией истца, поданной в адрес ответчика 05.10.2023 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдения им сроков исполнения обязательства по договору.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по установке кровли в установленные сторонами сроки, как и не представлено доказательств, предусмотренных ч.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств подлежит удовлетворению частично за период с 28.09.2023 г. по 27.10.2023 г. (срок фактического исполнения обязательства), в связи с чем, размер неустойки составляет 206518,60 руб., согласно расчету: 222063 руб. * 3% х 31 день.

           По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Учитывая, что в ходе разбирательства дела ответчиком о применении при взыскании штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было, основания для снижения размера взыскиваемых с ответчика неустоек не имеются.

       В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

      Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Учитывая установленный факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

       Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 105759,29 руб. (206518,60 руб.+5 000 руб.) x 50%.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        На основании изложенного подлежат возмещению расходы истца по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

        Кроме того, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 87 руб. (67 руб.+20 руб.).

         Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком составляет 5087 руб. (5000 руб.+87 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6622,77 руб. (206518,60 руб. +105759,29 руб.)-200 000 руб.)*1 %)+5200 руб.)+300 руб. (требование неимущественного характера), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░: 1212400016278 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206518 ░░░. 60 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105759 ░░░. 29 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5087 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6622 ░░░. 77 ░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.01.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: