Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9181/2023 от 07.07.2023

Судья: Трибунская Л.М. Апел. гр. дело № 33-9181/2023

УИД: 63RS0012-01-2022-003297-24

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-358/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Серикова В.А., Кривошеевой Е.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при помощнике Суркове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новопольцева М.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2023 г., которым постановлено:

«прекратить право пользования Новопольцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением по адресу <адрес> КН №, земельным участком с кадастровым номером №

Выселить Новопольцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу: <адрес> КН №.

Решение суда является основаниям для прекращения регистрации по месту жительства Новопольцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> КН №

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «Фильберт» обратилось в суд с иском к Новопольцеву М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1 и Вуколовым В.Н. был заключен договор целевого займа №№ на приобретение жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер объекта 63№, находящейся по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по указанному адресу. Исполнение кредитного обязательства по кредитному договору было обеспечено ипотекой приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома по закладной. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № солидарно взыскано с ФИО1 и Вуколова В.Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» задолженность по договору целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 271 615 рублей, и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый условный номер объекта № находящийся по адресу: <адрес> путем его реализации (продажи) с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. определением Кинельского районного суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» на «ГПБ Ритейл Сервис» (АО). ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ГПБ- Ритейл Сервис» и ООО «Филберт» был заключен договор № купли-продажи закладных, условиям которого АО «ГПБ-Ритейл Сервис» продал, а ООО «Филберт» приобрел именные ценные бумаги - закладные, со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности. Определением Кинельского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны на правопреемника ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ. между ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области и представителем ООО «Филберт» подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области за ООО «Филберт» зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, здание - жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. При исполнении решения суда о выселении из дома прежних собственников Вуколовых, был установлен факт проживания в спорном жилом помещении и регистрации по указанному адресу.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцу осуществлять правомочия собственника в отношении жилого помещения, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд прекратить право пользования Новопольцевым М.В. жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выселить Новопольцева М.В. с жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта № по адресу: <адрес>; взыскать с Новопольцева М.В. государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новопольцев М.В. просит решения суда отменить, ссылаясь на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1, Вуколовым В.Н. был заключен договор целевого займа №. По условиям заключенного договора денежные средства предоставлены заемщикам сроком на 180 месяцев в размере 5000000 рублей под 13,75% на приобретение жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый (условный) номер объекта №, находящейся по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта № расположенный по указанному адресу. Исполнение кредитного обязательства по кредитному договору было обеспечено ипотекой приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома по закладной.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановленным по гражданскому делу № солидарно взыскано с ФИО1 и Вуколова В.Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» задолженность по договору целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 271 615 рублей, и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый условный номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес> путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. решение по гражданскому делу № вступило в законную силу, выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района возбуждено исполнительное производство №.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга сняты аресты с имущества, а именно: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью в 3538352 рублей 80 копеек, земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 572028 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. между ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области и представителем ООО «Филберт» подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности ООО «Филберт» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Согласно Выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственником названных выше объектов недвижимости является истец ООО «Филберт».

Обращаясь в суд с данными требованиями, ООО «Филберт» ссылается на то, что в принадлежащем ООО «Филберт» на праве собственности спорном жилом помещении до настоящего времени проживает и зарегистрирован ответчик Новопольцев М.В.

Установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, Вуколов В.Н. ФИО2 были признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из спорного жилого помещения.

Согласно сведения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Новопольцев М.В., зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., Новопольцев М.В. продал Вуколовым спорный жилой дом и земельный участок.

Доказательств того, что истец несет обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, а также то, что между собственником жилого помещения и ответчиком имеется соглашение о порядке пользования жилым помещение, не представлено, судом не установлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным имуществом.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что проживание и регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца по распоряжению указанным имуществом, суд обоснованно заявленные исковые требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы Новопольцева М.В. о том, что суд рассмотрел дела в отсутствие ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда. В силу ст. 167 ГПК РФ при надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Новопольцев М.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств, которые могли бы повлиять а существо принятого решения не представлены ни суду первой ни апелляционной инстанции.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новопольцева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: