Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-612/2022 от 01.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 июля 2022 года                                             <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО3

при помощнике судьи ФИО4,

при участии защитника ФИО1, по доверенности от 01.07.2019г.,

представителя ИГЖН ФИО7, по доверенности от 10.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление, вынесенное заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении №л в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе указывает, что утверждения о том, что ФИО2 отказался предоставить доступ сотрудникам АО «Газпром газораспределение Пермь» для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее ТО ВДГО) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении указано, что работы не проведены в связи с отказом ФИО2 в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по ТО ВДГО, однако заявитель ни своими действиями, ни бездействием не отказывал в допуске к таким работам.

Акты об отказе в допуске от 16.04.2021, 17.08.2021 не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку составлены односторонне, без присутствия представителей Общества.

Уведомления АО «Газпром газораспределение Пермь» получены своевременно, несмотря на то, что в уведомлениях были указаны даты и времени проведения работ в рабочие дни, ФИО2 принял своевременно и надлежащие меры. Заявителем инициированы и проведены внеочередные общие собрания собственников помещений, решения которых оформлены протоколами. Всем собственникам направлены письменные уведомления о проведении работ и с разъяснением последствий отказа в допуске. Уведомления были размещены в местах доступа- на входных дверях в подъезды, в почтовые ящики, что подтверждается фотоснимками, а так же через средства массовой информации – напечатана статья в газете «Территория Пермь».

Договорами не предусмотрен порядок допуска в квартиры. Поводом обращения АО «Газпром газораспределение Пермь» в ИГЖН и основанием для возбуждения административного производства явились случаи необеспечения со стороны отдельных собственников квартир в МКД доступа специалистов АО «Газпром газораспределение Пермь» в квартиры. Заявитель не имеет законных оснований по осуществлению к допуску работников специализированных организаций в квартиры и не могут обязать собственников квартир предоставить такой доступ.

Заявитель считает, что ООО «<данные изъяты>» исполнены все обязанности, предусмотренные п. 42 Правил № и условиями договоров, заключенных с АО «Газпром газораспределение». При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует вина и состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО7 с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, которая является заместитель начальника Управления ВДГО Пермского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» пояснила, что они проводят техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. К внутридомовому газовому оборудованию относится газопровод, отпуск (кран) и все что выше крана, к внутриквартирному газовому оборудованию относиться все, что после маленького крана в квартире, шланг, газовая плита. В местах общего пользования ответственность за содержание на этого оборудования возложена на управляющие компании, ответственность за содержание ВКГО в квартирах несут граждане. В отношении дома по адресу: <адрес> заключен договор с ООО <данные изъяты>» на техническое обслуживание ВДГО, составлен график работ. При выходе 16.04.2021 специалисты не могли провести обслуживание, так как отсутствовал допуск, жители не были уведомлены о плановом обслуживании. Согласно постановления № если специалисты не провели обслуживание, назначается повторная дата. 17.08.2021 так же при выходе на осмотр не смогли специалисты провести обслуживание, по причине отсутствия допуска в квартиры. Содержание акта предусмотрено Правилами. Акты подписаны сотрудниками и двумя незаинтересованными лицами.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который работает слесарем РГО АО «Газпром газораспределение Пермь», в его обязанности входит при плановом техническом обслуживании проверка всех соединений их герметичность, смазка отключающих кранов, в квартирах и на вводе, плановое смазка кранов, проверка герметичности всех соединений, заполнение документации. В доме по адресу: <адрес> 16.04.2021 проводилось плановое обслуживание. Перед проведением им выдали поквартирную ведомость. При проверке не могли войти в подъезд. Им не был обеспечен доступ к стояковым кранам на втором этаже, в квартиры, не было представителя управляющей компании, не было объявлений в подъезде, жители не знали, что будет плановое обслуживание. При проведении планового обслуживания в указанном доме граждане, находящиеся в квартирах не открывали двери, боялись, не пускали сотрудников, либо, не открывали двери так как отсутствовали на момент проверки дома.

При выходе на обслуживание были выданы поквартирные ведомости в которых зафиксировано оборудование, которое установлено в каждой квартире, даты проверки, и отражается результат проверки.

В акте проверки от 16.04.2021 зафиксировано, что отказано в допуске сотрудников при техническом обслуживании и в акте записаны незаинтересованные лица, которые находились дома, пустили сотрудников газовой службы, но не знали и не были уведомлены о том, что будет проведено техническое обслуживание, данные граждане проставили свои подписи в акте.

16.04.2021 жители дома не пускали сотрудников газовой службы массово, люди боялись пускать, поясняли, что не знали, что будет проверка.

16.04.2021 на подъездах дома по адресу: <адрес> он не видел уведомления о том, что будет проводиться обслуживание газового оборудования.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что он проживает в доме по адресу: <адрес>. Было общее собрание о том, что будет проводиться обслуживание газового оборудования и перед входом в подъезд были вывешены объявления о предоставлении доступа в квартиры. В ходе проверки в апреле 2021 года у него выявлены недостатки газового оборудования, он получил предписание, приобрел новую газовую плиту, после чего у него была заменена газовая плита в августе 2021 года.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что она работает инженером технического отдела ООО «<данные изъяты>» пояснила, что газовая компания уведомляет о проведении обслуживания газового оборудования в многоквартирном доме. Ее коллеги расклеивали объявления на указанном доме о том, что жителям дома необходимо в указанную дату обеспечить доступ в жилые помещения.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации» и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы, Постановлением Правительства Российской Федерации 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту - Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица инспекции государственного жилищного надзора <адрес> обстоятельства того, что соответствии с договором №/ВДГО ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «<данные изъяты>», о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газовогооборудовани (ТО ВДГО), в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление от 15.02.2021г. №, повторное от 31.05.2021 г. № 2947/35 о проведении планового технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 10 по ул. Комиссара Пожарского, г. Перми, 16.04.2021 и 17.08.2021г. Однако, по причине ненадлежащего исполнения ООО «Жилищная Управляющая Компания» пп. «г» п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» не было проведено 16.04.2021 и 17.08.2021г. ТО ВДГО ввиду отсутствия доступа в жилые помещения по причине отсутствия уведомлений собственников (пользователей) о необходимости доступа в жилые помещения для проведения ТО ВДГО и о плановом перерыве в представлении КУ.

ООО «<данные изъяты>» имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет управление домами по адресу: <адрес>. ФИО2, являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>».

Порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, права и обязанности сторон при исполнении указанного договора предусмотрены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила пользования газом).

В силу пункта 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Нормы жилищного законодательства также предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования необходимо для поддержания исправности этого оборудования и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 42 Правил пользования газом заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

В силу ст. 20 Жилищного кодекса РФ на региональные органы государственного жилищного надзора возложены обязанности по контролю за соблюдением управляющими компаниями и специализированными организациями требований к содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, дымвентканалов, в том числе по соблюдению указанных Правил.

Из актов АО «Газпром газораспределение Пермь» о невозможности выполнения работ (л.д. 27, 32), следует, что невозможность выполнения работ связана с отсутствием уведомлений собственников (пользователей) о необходимости доступа в жилые помещения для проведения ТО ВДГО и о плановом перерыве в представлении КУ.

При этом материалами дела, а именно, представленными фотографиями датированными 05.04.2021г. (л.д. 17-23 дела №) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31 дела №) подтверждается, что уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться техническое обслуживание специалистами АО «Газпром газораспределение Пермь» внутридомового газового оборудования были размещены на дверях подъездов <адрес>.

Так же показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что в доме по адресу: <адрес> в подъезде были вывешены объявления о предоставлении доступа в квартиры для технического обслуживания внутридомового газового оборудования, кроме того о ТО ВДГО он узнал и на общем собрании собственников жилых помещений.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>» предпринял меры для извещения собственников и пользователей жилых помещений о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования и не допустил нарушение подпункта "г" пункта 42 Правил пользования газом.

Составленные специалистами АО «Газпром газораспределение Пермь» акты не свидетельствуют о том, что ФИО2 не были приняты меры по доведению информации о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования до собственников и пользователей жилых помещений либо иным способом препятствовал специалистами АО «Газпром газораспределение Пермь» осуществить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

При этом согласно показаниям свидетеля ФИО9, который 16.04.2021 проводил плановое обслуживание в указанном доме, что граждане, находящиеся в квартирах не открывали двери и не пускали сотрудников, либо, отсутствовали на момент проверки дома.

Представленные фотографии объявлений не были предметом исследования должностного лица, по причине не представления ФИО2 доказательств и возражений при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом ИГЖН, однако данные доказательства представлены в суд. Данные фотографии имеют сведения о том, в какие даты были сделаны указанные фотографии и соответственно были размещены в общедоступных для жильцов многоквартирного дома местах, указанные объявления, на них виден адрес, текст данных объявлений и сведения отображенные на них возможно соотнести к материалам рассматриваемого дела, следовательно, суд признает их допустимыми доказательствами.

Свидетели были допрошены в суде и предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного показания, данные свидетели не заинтересованы в исходе настоящего дела, следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного прихожу к выводу, что вывод должностного лица о совершении должностным лицом, управляющей организации данного административного правонарушения является ошибочным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление от 14 октября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Постановление, вынесенное заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Жилищно управляющая компания» ФИО2, - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                      ФИО3