Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2023 ~ М-3626/2023 от 03.08.2023

Дело №2-3856/2023

УИД 26RS0029-01-2023-005733-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Строй Ком КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что с ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО1 числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные платежи в общей сумме – 78668,85 рублей, из которых: содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 201,56 рублей, электроэнергия на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1546,35 рублей, горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292,04 рубля, водоснабжение на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191,52 рубля, отведение сточных вод на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,62 рубля, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29350,59 рублей, горячее водоснабжение ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 451,14 рублей, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2222,84 рубля, вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337,25 рублей, аварийное обслуживание инженерных сетей общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012,92 рубля. Просят взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Строй Ком КМВ сумму задолженности в размере 78 668,85 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2560 рублей.

Представитель истца ООО УК «Строй Ком КМВ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив суду данных об уважительности причин своей неявки. В исковом заявлении просили рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения путём направления повестки с уведомлением.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела, судебное извещение, направленное ответчику по месту ее регистрации почтовой службой было вручено ей лично, но в судебное заседание ответчик не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика ФИО1 в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО1 лично получив судебную корреспонденцию, не явившись в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание указанных лиц неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Суду представлен договор №-у от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключённый на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, между ООО УК «Строй Ком КМВ» и собственниками нежилых и жилых помещений многоквартирного дома от своего имени.

ООО УК «Строй Ком КМВ» поставлено на учёт в налоговом органе – МИФНСДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН 1112651013650.

Согласно лицензии ООО УК «Строй Ком КМВ» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с подпп. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Согласно п. 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).В п. 29 Правил содержания общего имущества № 491 указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Стороной ответчика не представлено достаточных, допустимых доказательств тому, что работы по управлению МКД, истцом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом, более того, ответчиком требования истца признаны в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, а также долевой собственности ответчика в размере 1/3 доли в праве на квартиру, размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные платежи составляет - 78668,85 рублей, из которых: содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 201,56 рублей, электроэнергия на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1546,35 рублей, горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292,04 рубля, водоснабжение на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191,52 рубля, отведение сточных вод на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,62 рубля, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29350,59 рублей, горячее водоснабжение ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 451,14 рублей, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2222,84 рубля, вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337,25 рублей, аварийное обслуживание инженерных сетей общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012,92 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2560 рублей, что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика с учётом частично удовлетворенных исковых требований в размере 2560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Строй Ком КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Строй Ком КМВ» задолженность по оплате за жилое помещение пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а именно сумму задолженности в размере 78668,85 рублей, из которых: содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 201,56 рублей, электроэнергия на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1546,35 рублей, горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292,04 рубля, водоснабжение на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191,52 рубля, отведение сточных вод на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,62 рубля, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29350,59 рублей, горячее водоснабжение ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 451,14 рублей, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2222,84 рубля, вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337,25 рублей, аварийное обслуживание инженерных сетей общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012,92 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Строй Ком КМВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья                          О.Н. Приходько