Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 08.08.2023

№

(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                                       <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ОА «Волкодав-безопасность» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ОА «Волкодав-безопасность» к Чачанидзе ФИО5 о взыскании стоимости услуг за охрану объекта,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОА «Волкодав-безопасность» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости услуг за охрану объекта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем Чачанидзе Т.М. был заключен договор на охрану объекта техническими средствами ВБ/ОК№, согласно п.п.1.1 которого истец, как Исполнитель, принял обязательство оказывать услуги по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств в указанные часы объектов Заказчика (Магазина одежды Больших размеров по адресу: 453502, <адрес>), а ответчик, как Заказчик, принял на себя обязательство оплачивать услуги в указанном размере. Поскольку Заказчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязанности в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8 333 рубля 90 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 124 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей 54 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО ОА «Волкодав-безопасность» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Чачанидзе Т.О., извещенный судом надлежащим образом - телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи не соответствует на основании следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «Волкодав-безопасность» и ИП Чачанидзе Т.О. был заключен договор №ВБ/ОК№ на охрану объекта техническими средствами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель (ООО ОА «Волкодав-безопасность») принимает на себя обязательство оказывать услуги по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств в указанные часы объектов заказчика, а заказчик (ИП Чачанидзе Т.О.) обязуется оплачивать услуги в указанном размере.

Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и на основании ст.425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. При отказе от исполнения и/или досрочном расторжении договора заинтересованная сторона обязана предупредить об этом сторону не менее чем за 30 календарных дней, при этом дата поступления данного уведомления в адрес одной из сторон будет считаться первым днем вышеупомянутого срока.

Из представленного истцом договора следует также, что Заказчик передал Исполнителю под охрану следующий объект: магазин больших размеров по адресу: 453502, <адрес>, вид охраны: охранная, тревожного вызова, время охраны: с момента постановки под охрану до момента снятия с охраны, круглосуточно; Абонентская плата в месяц – 1 200 рублей, услуга SMS оповещение - 1 рубль, итого - 1 201 руб. в месяц. НДС не предусмотрен.

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя, в том числе дополнительные, согласно выставляемому счету (п. 4.7 договора).

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг Исполнителя за охрану объекта Заказчика техническими средствами определяется в п. 1договора. Оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя.

Акт выполненных услуг направляется Заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае невозврата Заказчиком в 10-дневный срок с момента направления подписанного акта или не направления в адрес Исполнителя мотивированного отказа с указанием причин не принятия выполненных услуг, акт считается принятым Заказчиком, услуги надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном размере (п. 5.2 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ст. 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров и законодательством.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт приема-передачи оборудования.

Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции должен был поставить указанные выше вопросы на обсуждение сторон и предложить им представить соответствующие доказательства.

Из протокола судебного заседания следует, что этого судом первой инстанции сделано не было.

Отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что факт заключения между сторонами договора оказания услуг оспорен ответчиком, в истребованном подлиннике договора от ДД.ММ.ГГГГ (как и предоставленной при подаче иска его копии) имеются следы исправлений и замазки в части даты его заключения, что вызывает сомнения в его достоверности, в виду отсутствия разумного обоснования необходимость и целесообразность проведения почерковедческой экспертизы подписи Чачанидзе Т.О. в указанном договоре отсутствует; вопрос установления подлинности выполненной на договоре от его имени подписи не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иными способами, в том числе, путем оценки в совокупности с иными доказательствами.

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлено юридически значимое обстоятельство – исполнялся ли спорный договор его сторонами, несмотря на установленный факт наличия в помещении по адресу: <адрес> сигнализации, что было подтверждено в ходе рассмотрения мировым судьей настоящего дела ответчиком и допрошенным свидетелем, не истребованы доказательства по постановке и снятию охраняемого помещения на охрану.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При доказанности реального исполнения сделки оснований для ее признания недействительной не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом допущенного мировым судьей нарушения требований процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в качестве нового дополнительного доказательства отчет о постановке и снятии объекта с охраны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> производилась постановка и снятии с охраны указанного объекта, а именно утром до 10:00 часов снятие объекта с охраны, вечером до 20:00 часов – взятие объекта под охрану.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что сторона исполнителя по договору - ООО ОА «Волкодав-безопасность» обладала информацией о персональных данных заказчика – ИП Чачанидзе Т.О., в договоре отражены, помимо полных данных ответчика - его паспортные данные, с указанием их реквизитов, также стороной истца мировому судье представлена копия паспорта ответчика, при этом доказательств утери паспорта, стороной ответчика суду не представлено, что, по мнению суда апелляционной инстанции, без предоставления таковых сведений исполнителю известно быть не должно было.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Отсутствие в договоре, составленном в письменной форме, подписи хотя бы одной из сторон свидетельствует о том, что соглашение по существенным условиям договора не достигнуто и договор не заключен. Однако, следует отметить, что если хотя бы одна из сторон начала исполнение обязательств, закрепленных в неподписанном договоре, а другая приняла это исполнение, то это будет свидетельствовать о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей. Просто в данном случае правоотношение считается возникшим путем совершения конклюдентных действий.

На основании изложенного, суд считает установленным фактическое исполнение договора №ВБ/ОК№ на охрану объекта техническими средствами от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовал установленную в охраняемом помещении охранную сигнализацию, регулярно на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охраняемый объект ставился под охрану и снимался с нее, ответчиком стороне истца предоставлены свои персональные данные, в том числе копия паспорта, действия сторон свидетельствует об исполнении данного договора.

Истцом обязанности по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, а также отчетом о постановке и снятии объекта с охраны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств исполнения договора №ВБ/ОК№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, размер задолженности за оказанные услуги составил 8 333 рубля 90 копеек.

В соответствии с п.п.5.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

По претензии истца, ответчик задолженность по оплате стоимости услуг не возместил.

Представленный истцом расчет задолженности обоснован, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №ВБ/ОК№ на охрану объекта техническими средствами от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а решение мирового судьи подлежащим отмене.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы пени, рассчитанной им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на вышеназванный п.п. 5.5. договора.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени, в том числе в период действия установленного Постановлением Правительства Российской Федерации моратория на начисление указанной финансовой санкции, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит перерасчету путем исключения из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так, сумма пени будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 рублей 52 копейки исходя из расчета:

Задолженностьс	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	по	дней
1 407,90	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 1 407,90 руб.
1 407,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	6	1 407,90 ? 31 ? 1/300 ? 6%	8,73 р.
2 608,90	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 1 201,00 руб.
2 608,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	6	2 608,90 ? 21 ? 1/300 ? 6%	10,96 р.
2 608,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	5.5	2 608,90 ? 9 ? 1/300 ? 5.5%	4,30 р.
3 809,90	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 1 201,00 руб.
3 809,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	5.5	3 809,90 ? 33 ? 1/300 ? 5.5%	23,05 р.
5 010,90	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 1 201,00 руб.
5 010,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	5.5	5 010,90 ? 14 ? 1/300 ? 5.5%	12,86 р.
5 010,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	4.5	5 010,90 ? 14 ? 1/300 ? 4.5%	10,52 р.
6 211,90	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 1 201,00 руб.
6 211,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	4.5	6 211,90 ? 21 ? 1/300 ? 4.5%	19,57 р.
6 211,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	4.25	6 211,90 ? 10 ? 1/300 ? 4.25%	8,80 р.
7 412,90	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 1 201,00 руб.
7 412,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	4.25	7 412,90 ? 32 ? 1/300 ? 4.25%	33,61 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 921,00 руб.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	196	4.25	8 333,90 ? 196 ? 1/300 ? 4.25%	231,40 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4.5	8 333,90 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	43,75 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5	8 333,90 ? 50 ? 1/300 ? 5%	69,45 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5.5	8 333,90 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	62,64 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6.5	8 333,90 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	88,48 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6.75	8 333,90 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	78,76 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7.5	8 333,90 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%	116,67 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8.5	8 333,90 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%	132,23 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9.5	8 333,90 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%	36,95 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20	8 333,90 ? 32 ? 1/300 ? 20%	177,79 р.
Сумма основного долга: 8 333,90 руб.
Сумма неустойки: 1 170,52 руб.

А за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени будет составлять сумму в размере 796 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженностьс	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	по	дней
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 8 333,90 руб.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8.5	8 333,90 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%	51,95 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12	8 333,90 ? 34 ? 1/300 ? 12%	113,34 р.
8 333,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	13	8 333,90 ? 4 ? 1/300 ? 13%	14,45 р.
Сумма основного долга: 8 333,90 руб.
Сумма неустойки: 796,45 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, руководствуясь п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, определив ее размер исходя из ставки рефинансирования 1/300 на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за минусом периода действия моратория) по день вынесения настоящего апелляционного определения, а также о взыскании суммы пени, начисляемой на сумму основного долга в размере 8 333 рубля 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения им своих обязательств по оплате стоимости услуг, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО ОА «Волкодав-безопасность» представило в качестве подтверждения факта несения им соответствующих расходов, договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО ОА «Федеральное Агентство Мониторинга и Охраны», предметом которого является составление и подача искового заявления в суд, а также представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, производство расчетов пеней по вышеуказанному договору, осуществление поиска и сбора документов для подачи искового заявления, консультации по исковому заявлению, представление интересов заказчика в судебных процессах. Стоимость указанных услуг сторонами договора определена в размере 20 000 рублей, факт перечисления подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических расходов по договору на оказание юридических услуг в заявленном размере - 20 000 рублей, поскольку, по мнению суда, по договору об оказании услуг исполнителем не были выполнены в полном объеме оплаченные истцом услуги, учитывая объем выполненных услуг, по изготовлению и подаче иска, произведению расчета суммы пени, не участие и не представление интересов заказчика в суде, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы понесенных действительных расходов по договору в размере 10 000 рублей.

При этом, суд также принимает во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной работы, среднюю стоимости юридических услуг по составлению искового заявления, производства расчета суммы пени.

Также обоснованными и подлежащими взысканию суд находит требования заявления о взыскании с ответчика по делу почтовые расходы в размере в общей сумму 388 рублей 54 копейки.

Государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В данном случае размер взыскиваемой государственной пошлины подлежит уменьшению исходя из удовлетворенной части исковых требований, поскольку сумма неустойки снижена судом не на основании ст.333 ГК РФ. С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из взысканной настоящим апелляционным определением суммы основного долга и пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 412 рублей 03 копейки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 8009 №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 333 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 966 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 388 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 8009 №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 333 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1/300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.