Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2023 ~ М-915/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1043/2023                        29 мая 2023 года                                   г.Котлас

29RS0008-01-2023-001226-40                                               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева А. В. к Охримчуку И. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Юрьев А.В. обратился в суд с иском к Охримчуку И.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 2 марта 2023 года Охримчук И.В. на почве возникшей личной неприязни нанес ему не менее трех ударов кулаками по голове и не менее двух ударов кулаками по туловищу, причинив физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № Охримчук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Своими действиями Охримчук И.В. причинил истцу физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Юрьев А.В. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Охримчук И.В. в судебном заседании с иском не согласился, размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, медицинскую карту Юрьева А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, Охримчук И.В. 2 марта 2023 года около 20:30 часов, находясь в шестом подъезде .... г. Котласа Архангельской области, входе конфликта с Юрьевым А.В. на почве личной неприязни к последнему, умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками по голове и не менее двух ударов кулаками по туловищу, причинив физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков лица, левой ушной раковины, правого и левого плечевых суставов, не расцениваемые как вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 16 марта 2023 года, которым Охримчук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства и вина Охримчук И.В. установлена вступившим в законную силу постановлением суда, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доказательств получения истцом телесных повреждений при иных, обстоятельствах ответчиком не представлено.

Следовательно, судом установлен факт причинения Охримчуком И.В. морального вреда Юрьеву А.В.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 7 марта 2023 года следует, что у Юрьева А.В. имеются повреждения характера .

Согласно медицинской документации 3 марта 2023 года Юрьев А.В. обратился в ГАУЗ Архангельской области «Котласская городская стоматологическая поликлиника», установлен диагноз - . Иных обращений за медицинской помощью не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий Юрьева А.В., фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости. Также суд принимает во внимание, что вред причинен ответчиком умышленно. На основании статей 151, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Охримчука И.В. в пользу Юрьева А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Факт подачи Охримчук И.В. жалобы на действия участкового уполномоченного полиции не влияет на существо рассматриваемого спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░.