Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2022 от 10.02.2022

УИД 32RS0027-01-2022-000762-43

Дело №12-244/2022

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2022 года                                              г.Брянск, ул.Фокина, д.45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Ильи Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220121010356 от 21 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова Ильи Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, паспорт <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220121010356 от 21 января 2022г. Степанов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Степанов И.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора не осуществлял, в связи с тяжелыми погодными условиями им был осуществлен заезд за стоп-линию.

Степанов И.С., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 19 января 2022г. в 01 час. 04 мин. 12 сек. на перекрестке проспект Ленина – ул.Фокина г.Брянска водитель транспортного средства ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Степанов И.С., который ранее постановлением №18810132211057031610 от 26 октября 2021г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Учитывая, что ранее Степанов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению об административном правонарушении №18810132211057031610 от 26 октября 2021г., вступившим в законную силу, его действия должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющем функцию фото-видео съемки, видеозаписи «Вокорд-Трафик Т», заводской номер Т301, свидетельство о поверке №МА0091241, срок действия поверки до 18.03.2023г. включительно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Степанова И.С. подтверждаются покадровыми фотоснимками, видеозаписью фиксации административного правонарушения, свидетельством о поверке №МА0091241, карточкой учета транспортного средства, схемой организации дорожного движения на пересечении пр-та Ленина и ул.Фокина, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Степанова И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия Степанова И.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы жалобы Степанова И.С. о том, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора им не осуществлялся, в связи с тяжелыми погодными условиями им был осуществлен заезд за стоп-линию, подлежат отклонению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из представленной в материалы дела видеозаписи фиксации административного правонарушения с очевидностью следует, что транспортное средство ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Степанов И.С., при запрещающем движение (красном) сигнале светофора стоит перед стоп-линией. В момент горения красного сигнала светофора, транспортное средство ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак №..., начинает движение, пересекает стоп-линию, выезжает на перекресток и проезжает его, в связи с чем оснований для переквалификации действий Степанова И.С. на ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая, что ранее Степанов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, судья полагает необходимым отметить, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п. п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в том числе при управлении в неблагоприятных погодных условиях.

Иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение законность принятого по делу постановления, Степановым И.С. в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения Степановым И.С. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220121010356 от 21 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова И.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220121010356 от 21 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова Ильи Сергеевича оставить без изменения, жалобу Степанова Ильи Сергеевича без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                 М.В. Рассказова