Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4168/2021 ~ М-597/2021 от 21.01.2021

Дело № (47RS0№-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                                                                           <адрес>

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс» об обязании предоставить возможность использовать парковочные места, обязании исполнить договор путем передачи ключей

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Альянс» предоставить истцу возможность использовать парковочные места №П/100, №П/202, №П101, №П/206, №П102, №П207, находящиеся в нежилом помещении по адресу: <адрес> Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес> кор.2 помещ.14-Н, кадастровый №; обязать ООО «Альянс» исполнить Договоры участия в долевом строительстве: №БР-<адрес>/П/100 от ДД.ММ.ГГГГ, №БР-<адрес>/П/101 от ДД.ММ.ГГГГ, №БР-<адрес>/П/102 от ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу по акту приема-передачи ключи (пульты для открытия ворот) в количестве 6 штук для доступа в помещение автостоянки по адресу: <адрес> Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес> кор.2 помещ.14-Н, кадастровый №; возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что для обеспечения семьи истца парковочными местами между ООО «Полис Групп» и ФИО1 заключены Договоры участия в долевом строительстве: №БР-<адрес>/П/100 от ДД.ММ.ГГГГ, №БР-<адрес>/П/101 от ДД.ММ.ГГГГ, №БР-<адрес>/П/102 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение доли в общей долевой собственности на нежилое помещение автостоянки общей площадью 9891,20 кв.м. по адресу: <адрес> Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес> кор.2 помещ.14-Н, кадастровый №.

По условиям договоров ответчик обязан передать 6/207 доли в праве на автостоянку с правом пользования парковочными местами №П/100, №П/202, №П101, №П/206, №П102, №П207 не позднее второго квартала 2016 года.

Истец летом 2017 года с представителем ООО УК «Содружество Регион» подписал акты приема-передачи, при этом, ему сообщили, что со стороны застройщика акты приема-передачи и ключи (пульты от ворот паркинга) истец сможет получить в офисе ООО УК «Содружество Регион».

ДД.ММ.ГГГГ при получении в офисе ООО УК «Содружество Регион» подписанных актов, истцу не были переданы ключи.

Истец неоднократно обращался с требованиями передать ключи от автостоянки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), но не получил ответ на обращения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием выдать ключи, но также не получил ответ.

В результате чего истец не может пользоваться парковочными местами.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.10,209, 247,253, 309-310 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – ООО «Альянс» явилась, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что парковочные места были переданы истцу при подписании актов приема-передачи помещений.

Представитель 3-го лица - ООО Управляющая компания «Содружество Регион» явилась, пояснила, что в настоящее время изменена система контроля доступа через ворота (паркинг), в связи с чем, собственникам помещений предложено получить радиопульты. Указывает, что ответчик за получением ключей не обращался, ключи готовы ему передать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №БР-<адрес>/П/100, в соответствии с которым дольщику передается 1/207 доля в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку общей площадью 5205,08 кв.м. и право пользования нежилым помещением с условным №П/100.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №БР-<адрес>/П/101, в соответствии с которым дольщику передается 1/207 доля в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку общей площадью 5205,08 кв.м. и право пользования нежилым помещением с условным №П/101.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №БР-<адрес>/П/102, в соответствии с которым дольщику передается 1/207 доля в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку общей площадью 5205,08 кв.м. и право пользования нежилым помещением с условным №П/102.

В качестве подтверждения не получения ключей, истцом представлены копии Актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к заключенным Договорам №БР-<адрес>/П/100, №БР-<адрес>/П/101, №БР-<адрес>/П/102. На представленных копиях имеется копия записи о том, что ФИО1 не смог получить ключи и копии надписи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной «диспетчер ФИО4». Оригиналы данных актов суду не были представлены.

В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком представлены оригиналы Актов приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к заключенным между ООО «Полис Групп» и ФИО1 Договорам №БР-<адрес>/П/100, №БР-<адрес>/П/101, №БР-<адрес>/П/102, в которых отсутствуют указанные приписки истца и диспетчера.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полис Групп» подписан акт приема-передачи к Договору участия в долевом строительстве №БР-<адрес>/П/100. Из которого следует, что дольщик принял 2/207 доли нежилого помещения №-Н общей площадью 9891,20 кв.м. по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес>, кор.2 с правом пользования частью нежилого помещения – парковочными местами под условными номерами П/100, П/202.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полис Групп» подписан акт приема-передачи к Договору участия в долевом строительстве №БР-<адрес>/П/101. Из которого следует, что дольщик принял 2/207 доли нежилого помещения №-Н общей площадью 9891,20 кв.м. по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес>, кор.2 с правом пользования частью нежилого помещения – парковочными местами под условными номерами П/101, П/206.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полис Групп» подписан акт приема-передачи к Договору участия в долевом строительстве №БР-<адрес>/П/102. Из которого следует, что дольщик принял 2/207 доли нежилого помещения №-Н общей площадью 9891,20 кв.м. по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес>, кор.2 с правом пользования частью нежилого помещения – парковочными местами под условными номерами П/102, П/207.

В соответствии с представленными Актами обязательства между застройщиком и дольщиком исполнены, сведения о том, истцу не переданы ключи от нежилого помещения в акте отсутствуют.

Несмотря на отсутствие оригиналов актов приема-передачи помещения с имеющимися в них приписками, суд считает необходимым отметить, что эти приписки сделан уже после получения помещений по акту приема-передачи. Соответственно, подпись диспетчера не свидетельствует о не передаче истцу ключей застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Содружество Регион» от истца поступили заявления с просьбой не начислять коммунальные платежи в связи с невозможностью получить пульты от парковочных мест.

Буквальное толкование данных заявлений свидетельствует о споре ФИО1 с управляющей компанией по вопросу коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альянс» (правопреемник ООО «Полис Группп») поступило заявление ФИО1 с просьбой разобраться с управляющей компанией по вопросу невыдачи ключей. Требование к застройщику о выдаче ключей ФИО1 не заявлял, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доказательств того, что истец до подписания, при подписании или в разумный срок после подписания актов приема-передачи помещений обратился к застройщику с требованием о передаче ключей, в материалах дела не имеется.

Иные доводы истца относительно регистрации его прав на объекты недвижимости застройщиком на основании выданной им доверенности, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Как указано в п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, исполнение обязательств ответчиком нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательств чинения застройщиком препятствий истцу в пользовании имуществом, расположенным по вышеуказанному адресу, после передачи объектов, суду не представлено.

В связи с чем, что у ответчика в настоящее время после исполнения обязательств по договору, отсутствует обязанность предоставить истцу возможность использовать помещения и предать истцу ключи от него. Кроме того, после передачи объектов и с учетом перекодировки пультов (ключей) управляющей компанией, у застройщика не может и не должно быть ключей от помещений, находящихся в общей долевой собственности граждан.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ООО «Альянс» предоставить истцу возможность использовать парковочные места №П/100, №П/202, №П101, №П/206, №П102, №П207, находящиеся в нежилом помещении по адресу: <адрес> Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес> кор.2 помещ.14-Н, кадастровый №; обязании ООО «Альянс» исполнить Договоры участия в долевом строительстве: №БР-<адрес>/П/100 от ДД.ММ.ГГГГ, №БР-<адрес>/П/101 от ДД.ММ.ГГГГ, №БР-<адрес>/П/102 от ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу по акту приема-передачи ключи (пульты для открытия ворот) в количестве 6 штук для доступа в помещение автостоянки по адресу: <адрес> Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес> кор.2 помещ.14-Н, кадастровый №; возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № (47RS0№-19)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс» об обязании предоставить возможность использовать парковочные места, обязании исполнить договор путем передачи ключей

    РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ООО «Альянс» предоставить истцу возможность использовать парковочные места №П/100, №П/202, №П101, №П/206, №П102, №П207, находящиеся в нежилом помещении по адресу: <адрес> Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес> кор.2 помещ.14-Н, кадастровый №; обязании ООО «Альянс» исполнить Договоры участия в долевом строительстве: №БР-<адрес>/П/100 от ДД.ММ.ГГГГ, №БР-<адрес>/П/101 от ДД.ММ.ГГГГ, №БР-<адрес>/П/102 от ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу по акту приема-передачи ключи (пульты для открытия ворот) в количестве 6 штук для доступа в помещение автостоянки по адресу: <адрес> Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес> кор.2 помещ.14-Н, кадастровый №; возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: