Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6175/2023 ~ М-4896/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-6175/2023

56RS0018-01-2023-006024-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Оренбург 18 сентября 2023 года

        Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием старшего помощника прокурора ... Зиминой О.К., истца Адигамовой Р.Р., представителя истца Поповкиной А.Н., третьего лица Демчука В.В., представителя третьего лица Воропаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адигамовой Р. Р. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адигамова Р.Р. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения указывая в обоснование заявленных требований, что ... в 21 час 22 минуты у ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N, под управлением Демчук В.В., автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Трофименко А.В. и автомобиля ... государственный регистрационный знак N. В результате ДТП пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак С N Адигамова Р.Р. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, раны лобной части головы. Истцу была проведена операция - остеосинтез левой кости пластиной и винтами, на лице имеются рубцы лобной области. Согласно акту судебно- медицинского обследования N повреждения, полученные в результате ДТП, вызвали вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». АО «МАКС» признало случай страховым, но выплату по п.42 Постановления Правительства РФ от ... N не произвело. Согласно акту судебно- медицинского обследования N рубцы лобной области являются неизгладимыми. Расходы на проведение обследования составили ... рублей. АО «МАКС» рассмотрев претензию истца признало факт обезображивания лица, выразившееся в деформациях мягких тканей лица, требующие оперативного вмешательства, вследствие его повреждения и произвело доплату страхового возмещения в сумме ... рублей ( п.42.1 -...%), по п.42 выплата не была произведена.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца отказано.

Просила суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу Адигамовой Р.Р. страховое возмещение в размере 200 000 рублей.

Истец Адигамова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что рубцы лобной части можно убрать с помощью лазерной шлифовки, один сеанс стоит 20000-30000 рублей, сколько нужно сеансов она не знает. Рубцы образовались в результате удара об лобовое стекло, у нее еще остался один осколок, не удалили. Шрамы на всей площади лба.

Представитель истца Поповкина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей, п.42 Правил выплата не была произведена, поскольку установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда.

Представитель ответчика АО «МАКС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что у страховой компании отсутствуют правомочия для самовольного применения п.42 нормативов в отсутствие вступившего в законную силу судебного постановления.

Третье лицо Демчук В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Воропаев В.А., действующий на основании устного ходатайства третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать.

Третьи лица Трофименко А.В., Кайшаев Н.И., Минеева В.Н., АО «Альфа Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зимина О.К. полагала требования истца Адигамовой Р.Р. о возмещении страхового возмещения в связи с причиненными телесными повреждениями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, мнение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зиминой О.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... в 21 час 22 минуты у ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N, под управлением Демчук В.В., автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Трофименко А.В. и автомобиля Кио Риа государственный регистрационный знак N N. В результате ДТП пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак N Адигамова Р.Р. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, раны лобной части головы.

Гражданская ответственность Кайшаева Н.И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

Гражданская ответственность Трофименко А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

Гражданская ответственность Демчука В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ N.

Виновным в ДТП признан согласно постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... Демчук В.В.

... Адигамова Р.Р. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

... АО «МАКС» произвела в пользу Адигамовой Р.Р. выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N.

... Адигамова Р.Р. обратилась в АО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей.

... АО «МАКС» произвело в пользу Адигамовой Р.Р. доплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Решением финансового уполномоченного № N от ... в удовлетворении требований Адигамовой Р.Р. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Согласно акту судебно- медицинского обследования N ... от ... у Адигамовой Р.Р. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением. В настоящее время согласно осмотра у Адигамовой Р.Р. имеются рубцы лобной области, последствие заживление ран, указанной локализации (ДТП ...) общей площадью 24 кв.см. Указанные рубцы являются неизгладимыми. В случае признания рубцов лобной части обезображивающими они будут оцениваться согласно п.42 неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 этого же закона.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

На основании п. 3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно пункту 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, пункту 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Таким образом, вопрос об обезображивании, не относящемуся к неизгладимому, является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер. При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

В соответствии с пунктом 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, составляет 40% размера страхового возмещения.

В силу пункта 42.1 указанных Правил расчета - обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения, составляет 10% размера страхового возмещения.

Основываясь на общепринятых эстетических представлениях о красоте, привлекательности лица, посредством непосредственного визуального восприятия в судебном заседании суда истца Адигамовой Р.Р., при котором установлено, что на лице в лобной части имеются рубцы (шрамы), естественный вид лица изменен.

Проанализировав представленные медицинские документы, фотографии истца до повреждений, на момент причинения повреждений и после ДТП, суд учитывает, что после получения повреждений, Адигамовой Р.Р. была произведена первичная обработка после получения травмы, которая, направлена на заживление раны, борьбу с инфекцией, включает удаление из раны загрязненных тканей, остановку кровотечения.

Суд приходит к выводу об установлении обезображивания лица Адигамовой А.А., соответствующего критериям, предусмотренным п.42.1 Правил расчета.

Из указанного следует, что помимо установленного и выплаченного АО «МАКС» размера страхового возмещения в размере ... рублей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «МАКС» в пользу Адигамовой А.А. доплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей, что соответствует размеру страхового возмещения, определенному в соответствии с п. 42.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (... х ...%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учётом изложенного, с ответчика АО «МАКС» в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адигамовой Р. Р. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.    

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН N) в пользу Адигамовой Р. Р. (паспорт N) страховое возмещение в размере 200 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН N) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

    Решение в окончательной форме принято 22.09. 2023 года

    Судья                            Е.И.Куценко