Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1686/2023 от 22.11.2023

78MS0201-01-2023-000025-23

Дело №12-1686/2023                            

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Спотарь Л.С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника Шемчука О.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшей Матвеевой В.Ф. которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, представителя потерпевшей Климова А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5, 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу Спотарь Л. С., жалобу начальника СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ягмурова О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга Янчукова Д.А. от 01.11.2023 года по делу № 5-25/2023-201 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Спотарь Л. С., **.**.**** г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга Янчукова Д.А. от 01.11.2023 года Спотарь Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства СПб ГБУЗ «БСМЭ» о возмещении расходов на оплату экспертизы и участием специалиста.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Спотарь Л.С. – Шемчуком О.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пп.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что по заявлению от 18.03.2022 г. отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, объяснения от 18.03.2022 г. получены с нарушением требований закона, являются недопустимыми доказательствами. Показаниям свидетелей Ваничевой Д.В. и Винокуровой А.В. не являются прямыми доказательствами, они не являются очевидцами событий. Свидетели Почтарь Е.В. и Степин Г.А. являлись непосредственными свидетеля события и пояснили, что был только словесный конфликт, телесных повреждений Спотарь Л.С. Матвеевой В.Ф. не наносила. Не дана оценка тому, что осмотр Матвеевой производился в 21 ч. 39 мин., а в сообщении в ДЧ 78 отдела полиции указано, что в ДЧ поступила информация об обращении Матвеевой в травмпункт в 21ч. 42 мин., не получены ответы на запросы из ПАО «Мобильные телесистемы». Мировым судьей отказано в удовлетворении ряда ходатайств. Обстоятельства не были исследованы с достаточной полнотой, выводы о виновности не основаны на доказательства, которые бы достоверно подтвердили факт совершения административного правонарушения.

Начальник СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ягмуров О.Д. в своей жалобе ссылается на то, что расходы на проведение экспертизы и участием специалиста в судебном заседании являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании Спотарь Л.С. защитник Шемчук О.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая Матвеева В.Ф., представитель потерпевшей Климов А.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса (к настоящему делу эти исключения применению не подлежат).

Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Материалами дела установлено, что в протоколе АП №025317/7406 об административном правонарушении от 13.11.2022г. в отношении Спотарь Л.С. отсутствует описание события административного правонарушения. Согласно указанного протокола Спотарь Л.С. 18.03.2022 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 41, (на лестничной площадке 4-го этажа) нанесла побои гражданке Матвеевой В.Ф., а именно: ушибленные ссадины предплечья, ушиб мягких тканей верхней трети правого плеча, что подтверждается телефонограммой № 112 из ТП № 38, куда обратилась Матвеева В.Ф., т.е. причинила физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением специалиста № 3900 от 01.11.2022 года. При этом, какими именно действиями Спотарь Л.С. причинила потерпевшей <данные изъяты>, а также механизм нанесения <данные изъяты> действий, причинивших физическую боль, в протоколе не отражены. Соответственно, событие административного правонарушения не описано. Мировым судьей указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела также не установлены, в постановлении событие правонарушения надлежащим образом не описано.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких данных у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Такая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Данное дело рассмотрено по существу мировым судьей и на стадии рассмотрения это исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, сам факт признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу влечет за собой прекращение производства по делу, без обсуждения наличия либо отсутствия доказательств вины. Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также других участников производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

Также является необоснованным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства СПб ГБУЗ «БСМЭ» о возмещении расходов на оплату экспертизы и участием специалиста исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Проведение экспертизы силами СПб ГБУЗ «БСМЭ» и участием специалиста данного учреждения в судебном заседании подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

С учетом доказанности факта проведения СПб ГБУЗ «БСМЭ» экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, участия специалиста в судебном заседании, и исходя из обязательности для учреждение проведения назначенной мировым судьей по административному делу экспертизы, следующей из положений ст. 26.4 КоАП РФ, вывод мирового судьи о том, что проведение экспертизы и участие специалиста в судебном заседании входило в круг служебных обязанностей экспертов является ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - постановление № 140).

Пунктом 8 постановления № 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления № 140 специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

До настоящего времени нормы оплаты труда экспертов не утверждены, что, в свою очередь, не служит основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных работ по проведению экспертизы и участия специалиста в судебном заседании. При этом на учреждение возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета.

Эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджет.

При таких обстоятельствах, вопрос в части возмещения расходов по проведению экспертизы и участия специалиста в судебном заседании подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке рассмотрения ходатайства о возмещении расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга Янчукова Д.А. от 01.11.2023 года по делу № 5-25/2023-201 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Спотарь Л. С., производство по делу о привлечении Спотарь Л.С. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вопрос о возмещении СПб ГБУЗ «БСМЭ» расходов на проведение экспертизы и участие специалиста в судебном заседании по настоящему делу направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 201 Санкт-Петербурга.

Судья           Я.А. Никитина