Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2019 ~ М-374/2019 от 05.02.2019

Дело №2-1302/2019      10 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Д.Н. к ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» о расторжении кредитного договора, признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» о расторжении кредитного договора, признании обязательства исполненным, мотивируя тем, что 25.07.2008 года между истцом и «Приветбанк» заключен кредитный договор, право требование долга по которому на основании заключенного договора цессии перешло к ЗАО «Бинбанк кредитные карты». На основании судебно приказа мирового судьи, с истца в пользу ЗАО «Бинбанк кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 183865 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. 18.05.2018 года исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с полным исполнением, в связи с чем 15.01.2019 года истец подал заявление ответчику о расторжении кредитного договора, ответа на которое не поступило.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 года истец Воробьев Д.Н. адресовал ЗАО «МКБ Москомприватбанк» заявление (оферту) с предложением заключить договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 9000 рублей, с уплатой 3% в месяц за пользование кредитными денежными средствами. Впоследствии кредитор произвел реорганизацию, в результате которой правопреемником кредитора стал ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ».

12.04.2015 года мировым судьей судебного участка №39 вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по указанному кредитному договору за период с 28.02.2014 года по 25.03.2015 ода в сумме 183865,03 рублей. Исполнительное производство по взысканию данной задолженности окончено 18.05.2018 года в связи с исполнением требований судебного приказа.

Согласно представленному ответчиком расчету, в настоящее время у истца имеется задолженность по данному кредитному договору в сумме 131260,09 рублей.

Доводы стороны истца о том, что договор должен быть расторгнут в связи с его исполнением, также не могут быть приняты судом, поскольку в настоящее время у истца имеется не погашенная задолженность перед ответчиком, что исключает установление полного исполнение обязательств заемщиком.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по кредитным картам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на водящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно (п.6.6.2.); согласно действующим Тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора, пеня за просрочку платежа начисляется за каждый день просрочки до дня погашения задолженности.

Таким образом, факт взыскания задолженности с истца на основании судебного приказа не является подтверждением исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку судебным приказом была взыскана задолженность по состоянию на 25.03.2015 года, и данное обязательство исполнено истцом лишь 18.05.2018 года. За указанный период в соответствии с условиями договора ответчиком начислены проценты за пользование кредитом, неустойка, которые до настоящего времени истцом не погашены. При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца, исполнение обязательств по кредитному договору в настоящее время отсутствует, что исключает расторжение договора по данному основанию.

Иных предусмотренных законом или договором оснований к расторжению кредитного договора судом не установлено, стороной истца не приведено.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности правовой позиции ответчика об отсутствии оснований к расторжению договора и признанию обязательства исполненным, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьеву Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья