Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 01.03.2023

Дело №

12RS0№-47 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – Конаковой Е.А.,

подсудимого Васильева В.Г.,

его защитника – адвоката Лигунова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Василия Германовича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по Чувашской Республике в связи с отбытием срока наказания).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Учитывая положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут (точное время не установлено) у Васильева В.Г., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе-баре «Ягуар», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>Б, и осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Васильев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут (точное время не установлено), осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге от <адрес> по направлению к <адрес> (точное место не установлено), осознавая при этом, что совершает уголовно наказуемое деяние, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минут Васильев В.Г., управлявший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенантом полиции С.Н.В. у <адрес>.

После чего, 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения Васильев В.Г. был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак Н 662 КМ/21 RUS.

Затем, в 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.Г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенантом полиции С.Н.В., было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление результатов с применением технического средства Алкотектора PRO-100 combi, заводской № (поверка от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на что Васильев В.Г. согласился.

По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Васильева В.Г., при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,209 мг/л, что превышает допустимую норму содержания абсолютного этилового спирта в крови 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную внесенными изменениями в ФЗ № 196 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», с показаниями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев В.Г. согласился.

Действие Васильева В.Г. дознанием квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которые относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Васильев В.Г. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Васильеву В.Г., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Васильев В.Г. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Васильеву В.Г. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Васильева В.Г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей (дочь- ДД.ММ.ГГГГ.р., сын – ДД.ММ.ГГГГ г.р.), у виновного,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому Васильеву В.Г., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не числится, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, согласно сведениям участкового полиции характеризуется удовлетворительно, проживает со своей семьей, помогает в уходе за престарелым тестем (<данные изъяты>).

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведениемВасильева В.Г., состоянием его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Данные виды наказания будут соразмерны содеянному, обеспечат надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний (штрафа, исправительные работы, ограничение свободы), суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает целесообразным применение Васильеву В.Г. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении подсудимому Васильеву В.Г. срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения Васильеву В.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им аналогичное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к убеждению, что Васильеву В.Г. на путь исправления и перевоспитания не встал, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судом при назначении наказании принимаются семейное положение Васильева В.Г., оказание помощи тестю. Однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

С учетом информации ОГИБДД МО МВД России «Волжский», Васильев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по Чувашской Республике в связи с отбытием срока наказания. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает Васильеву В.Г. отбывание наказания в колонии-поселении.

В то же время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Васильева В.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Васильеву В.Г. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Василия Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Васильеву Василию Германовичу наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 8 (месяцев) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В случае замены назначенного Васильеву В.Г. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, направить его для отбытия наказания в колонию-поселение.

Избранную в отношении Васильева В.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Васильева В.Г. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Васильева В.Г. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия Васильевым В.Г. наказания в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Васильеву В.Г., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- возвращенный собственнику автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности;

- два DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Васильева В.Г. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова