Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2015 ~ М-2253/2015 от 13.03.2015

дело № 2№--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи         Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре судебного заседания              Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукаревой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Шукарева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер №-- под управлением Ткач С.А. и автомобиля Дэу Матиз, государственный номер №--, под управлением Шукаревой Н.Н.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновной в ДТП была признана Ткач С.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец».

Гражданская ответственность Шукаревой Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

--.--.---- г. Шукарева Н.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик не выплатило страховое возмещение.

В связи, с чем истец обратилась к ИП Ермолаеву И.В. и согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта составила --- 19 копеек.

На основании изложенного просит взыскать --- 19 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, компенсацию морального вреда в размере --- и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере --- и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО СК «Итиль Армеец» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 14.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. в 21 час на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер №--, под управлением Ткач С.А. (собственник Мухамадеев Д.И.) и автомобиля Дэу Матиз, государственный номер №-- под управлением Шукаревой Н.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Ткач С.А. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС №--

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю. Однако страховое возмещение не было выплачено.

Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Ермолаеву И.В. и в соответствии с отчетом №-- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила --- 19 копеек.

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться отчетом ИП Ермолаева И.В. и исходит из того, что данный отчет является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона, а именно по городу Казани.

Кроме того, других документов, подтверждающих размер ущерба, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере --- 19 копеек.

При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а именно нарушением сроков выплаты страхового возмещения, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ---.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил --.--.---- г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до --.--.---- г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Страховой случай с участием автомобиля истца произошел после --.--.---- г., а именно --.--.---- г.. Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению статья 16.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил --.--.---- г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до --.--.---- г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 60).Поскольку требования истца о страховом возмещении в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании положений пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере --- 60 копеек.Учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, суд находит, что сумма штрафа, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размере штрафа до ---. Согласно разъяснениям, изложенным 64 в пункте размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, штраф с суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, взысканию не подлежит. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: расходы по оплате услуг оценщика в размере ---. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме ---.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика.На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Шукаревой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шукаревой Н.Н. страховое возмещение в размере --- 19 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в сумме ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере --- 36 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья Рахматуллина А.Ш.