Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1571/2024 (2-12284/2023;) ~ М-11115/2023 от 13.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-015435-41

Дело № 2-1571/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца Братенковой И.В.,

представителя ответчика - ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» - Истоминой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братенковой Ирины Валерьевны к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

первоначально Братенкова И.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (далее - ответчик) об обязании опровергнуть путем письменного опровержения на официальном бланке ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» и направления уведомления с опровержением в адрес лиц, участвующих в деле №..., сведения о том, что истец, как законный представитель ... отказывается от лечения в Федеральном медицинском центре «ФГАУ НИМЦ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера» и оформления документации «бланк отказа от медицинской помощи», а также о том, что на приеме Министра здравоохранения на вопрос «Чем помочь?» она встала и ушла, а после стала «забрасывать» жалобы; взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Сыктывкарский городским судом Республики Коми рассмотрено гражданское дело №... по иску Братенковой И.В., действующей в интересах ... ФИО7, к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда. При рассмотрении названного дела в судебном заседании ** ** ** представителем ответчика ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» Истоминой Л.Д. в присутствии участников процесса сообщена указанная выше информация, не соответствующая действительности и унижающая честь и достоинство истца, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска (л.д. 7-10, 27-29).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц, к участию в нем в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечены в качестве соответчиков Министерство здравоохранения Республики Коми и Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» - Истомина Л.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 43-44).

Представители ответчиков - Министерства здравоохранения Республики Коми и Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, в суд представлены письменные возражения указанных лиц, приобщенные к материалам дела, содержание выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Братенковой И.В. (л.д. 60-63, 102-104).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело №... по иску Братенковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» в пользу ФИО7 взыскании компенсация морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; в удовлетворении требований Братенковой И.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** апелляционные жалобы Братенковой И.В. оставлена без рассмотрения, апелляционная жалоба ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» - без удовлетворения. Апелляционная жалоба ФИО7 удовлетворена частично; решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено в части отказа ФИО7 в иске к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда; в указанной части принято новое решение, которым с Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек: решение изменено в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» в пользу ФИО7 с установлением его в сумме 100000 рублей 00 копеек; абзац первый резолютивной части решения дополнен следующим образом: «При недостаточности имущества ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» перед ФИО7, возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Республику Коми в лице Министерства здравоохранения Республики Коми.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела в судебном заседании ** ** ** представитель ответчика - ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» - Истомина Л.Д., характеризуя действия истца в обоснование доводов возражений поясняла, что последняя отказывалась от лечения ... в Федеральном медицинском центре «ФГАУ НИМЦ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера», не оформляя необходимые документы, а также письменный отказ; вела себя некорректно на приеме Министра здравоохранения Республики Коми, на вопрос о необходимой помощи не ответила и ушла, после чего последовала жалоба.

Таким образом, в силу прямого указания закона, вышеизложенные сведения, сообщенные представителем ответчика ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» Истоминой Л.Д. в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела, относящиеся к сведениям, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим гражданское дело. Сведения, сообщаемые суду в рамках производства по делу, не могут считаться распространением третьим лицам.

В связи с вышеизложенным, в отсутствии обязательного состава обстоятельств, совокупность которых влечет применение положений статьи 152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство сведений, распространенных ответчиком, обязании опровергнуть данные сведения, а также производные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Братенковой Ирины Валерьевны к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 3 мая 2024 года.

Судья Е.Г. Григорьева