Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5885/2022 ~ М-4706/2022 от 26.08.2022

Дело № 2 – 5885/2022

УИД 74RS0007-01-2022-007160-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года     г.Челябинск

    Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Панфиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведской Светланы Александровны к Голубенковой Ксении Александровне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 953 920 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 270 руб.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с наличием в производстве Курчатовского районного суда г.Челябинска гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, после перерыва не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Челиндбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание полагала, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ГУ ФССП по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

Из копии указанного гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением ФИО2 о признании недостоверным (недействительным) заключения об оценке, о взыскании убытков в размере 2 953 920 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 270 руб.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии искового заявления к ФИО2 о признании недостоверным (недействительным) заключения об оценке, взыскании убытков, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков. В отмененной части разрешить вопрос по существу. Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в Курчатовский районный суд г. Челябинска для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков принято к производству.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ и определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

О каком-либо нарушении прав истца принятием к производству суда искового заявления, поступившего в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду заявлено не было.

Согласно абз.5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по гражданскому делу № и исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, заявленные в гражданском деле № являются идентичными, при этом исковое заявление в рамках гражданского дела № поступило ранее искового заявления в рамках гражданского дела №, в связи с чем суд приходит к выводу о наличие оснований для применения положений абз. 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Поскольку в Курчатовском районным суде г. Челябинска имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое поступило ранее настоящего искового заявления, при этом, истец, обжалуя определение о возвращении искового заявления повторно обратился в суд с тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям, то настоящее исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Председательствующий: М.В. Губина