Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 ~ М-481/2023 от 17.04.2023

Дело №2-779/2023                                                            61RS0017-01-2023-000843-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                            г. Красный Сулин

                                             Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Ермолаевой Зое Васильевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № от 22.08.2019 в сумме 43 800,00 рублей.

            17.06.2021 ООО МФК «МигКредит» переуступило ООО «Нэйва» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

Ответчик не осуществлял оплату, в связи, с чем ООО «Нэйва» вынужден обратиться в суд.

Сумма задолженности заемщика по договору займа по состоянию на 20.03.2023 составляет 96 967, 50 руб.

Истцу стало известно, что заемщик – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109, 03 руб.

Определением суда от 10.05.2023 в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1-Ермолаева Зоя Васильевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

              Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращалась.

             На основании изложенного, суд исходит из того, что договор займа № заключен в соответствии с требованиями законодательства.

С условиями выдачи займа и графиком погашения основного долга и процентов заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его электронная подпись (л.д.<данные изъяты>

Данный заем в сумме 43800,00 рублей заемщиком был получен, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.<данные изъяты>.

Условия договора займа заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности (л<данные изъяты>) и выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию на 20 марта 2023 года составляет 96 967 рублей 50 коп., в том числе: сумма основного долга – 43 024 рубля 41 коп.; проценты за пользование займом – 34 549,59 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 19 393 рубля 50 коп. (л.д.6)

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. <данные изъяты>

Согласно копии наследственного дела, и выписки из ЕГРН, после смерти заемщика, его наследник – мать Ермолаева З.В. приняла наследство, стоимостью, большей суммы задолженности кредиту (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Расчет задолженности, представленный ООО «Нэйва», произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представила суду доказательства уплаты задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку, наследником умершего ФИО1 является его мать Ермолаева З.В., следовательно, к ней в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по договору займа.

Общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму задолженности, в связи, с чем заявленные исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 3 109 рублей 03 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 96 967 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 109 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 09.06.2023 ░.

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░