Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-286/2024 (33-12592/2023;) от 04.10.2023

Судья: Минина О.С. гр. дело № 33-286/2024

(№ 2-3320/2023) 63RS0040-01-2022-003447-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маликовой Т.А.

Судей – Головиной Е.А., Серикова В.А.

При секретаре – Меньшовой В.О.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Проскурина Александра Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Проскурина Александра Александровича к АО «Самарагорэнергосбыт», заместителю директора по реализации и развитию Приходкину Олегу Валентиновичу о признании действий незаконными, обязании внести изменения в лицевой счет, - оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения Проскурина А.А., представителя АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурин А.А. обратился в суд с иском к АО «Самараэнергосбыт» о признании действий незаконными, обязании внести изменения в лицевой счет.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2021 года согласно его обращению в АО «Самараэнергосбыт», на основании перехода права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра 10.08.2021 г. в договор энергоснабжения внесены соответствующие изменения. В январе 2022 г. АО «Самараэнергосбыт» предъявило истцу квитанцию с требованием оплатить долг в сумме 46 832,88 рублей. 09.02.2022 г. в адрес АО «Самараэнергосбыт» истцом направлено письмо с вопросом разъяснения причин предъявляемой ему для оплаты суммы. Истцом получено разъяснение за подписью Приходкина О.В.- зам. директора по реализации и развитию СамГЭС, в котором он ссылается на «Правила пользования жилыми помещениями» утвержденными Постановлением Правительства РФ N925 от 21.01.2006 года. По существующему порядку применения законодательства, правила не могут противоречить или уточнять федеральные законы, тем более направленные на ухудшение (ущемление) прав потребителей. Учитывая то, что сроки давности по предъявлению каких-либо претензий даже и к прежним собственникам закончились в 2019 году. Являясь пенсионером, «Ветераном труда», инвалидом II группы, истец считает свои права и законные интересы нарушенными должностным лицом АО «Самараэнергосбыт», т.к. в результате их действий он лишен в т.ч. 50% компенсации за оплату электроэнергии, которая выплачивается с условием отсутствия задолженности за предоставленную услугу ЖКХ. Также считает незаконными действия должностного лица АО «Самараэнергосбыт», выразившееся в отношении долга за электроэнергию предыдущих собственников жилого дома на его лицевой счет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель директора по реализации и развитию АО «Самараэнергосбыт» ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнений) признать действия должностного лица АО «Самарагорэнергосбыт» в отношении требования с него долга за электроэнергию предыдущих владельцев жилого дома – незаконными, обязать АО «Самарагорэнергосбыт» внести изменения в его лицевой счет, с отражением предъявляемой для оплаты корректной суммы за потребленную электроэнергию, признать действия (бездействия) заместителя директора по реализации и развитию АО «Самараэнергосбыт» ФИО1 – незаконными, применить срок исковой давности по истребовании долга за поставленную электроэнергию, обязать ФИО1 осуществить действие по восстановлению обеспечения электроснабжения жилого <адрес> в <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2022 г. исковые требования Проскурина А.А. удовлетворены частично. На АО «Самарагорэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности Проскурина А.А. по оплате электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в пределах срока исковой давности, исключив задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.11.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2022 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 10.11.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.05.2023 г. в удовлетворении исковых требований Проскурина А.А. – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Проскурин А.А. просит решение от 24.05.2023 г. отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Болтунова Анна Владимировна. В дальнейшем к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Филина Наталья Владимировна.

В суде апелляционной инстанции истец Проскурин А.А. доводы апелляционной жалобы и уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО8 возражала против доводов апелляционной жалобы и удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 05.08.2021 г. Проскурин А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Самаре и осуществляет поставку электрической энергии в жилой <адрес>, принадлежащий истцу.

По указанному адресу открыт лицевой счет № по оплате за потребленную электроэнергию.

Из ответа заместителя директора по реализации и развитию Приходкина О.В. следует, что

с 01.11.2010 г. по 01.09.2012 г. расчет произведен по нормативам, утвержденным приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 г. № 44 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области», в размере 43 кВт.ч на одного человека в месяц при четверых проживающих;

с 01.09.2012 г. по 01.10.2016 г. начисление платы производилось по нормативам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 г. № 197 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области», в размере 43 кВт.ч на одного человека в месяц, при четверых проживающих;

с 01.11.2016 г. по 01.08.2021 г. начисление платы производилось по нормативам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016г. № 139 «Об установлении нормативов потреблен коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления коммунальных ресурсов электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области», в размере 40 кВт.ч. на одного человека в месяц, при четверых проживающих;

с 01.08.2021г. расчет производился в размере 64 кВт.ч на одного человека в месяц, при двух проживающих.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарагорэнергосбыт» направило в адрес ФИО4 предупреждения об ограничении коммунальной услуги по электроснабжению, в случае непогашения задолженности в сумме 39 784,08 руб.

Требования о погашении всей образовавшейся задолженности выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Самарагорэнергосбыт» было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению путем демонтажа питающего провода от вводного/группового отключающего устройства.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности, исковые требования Проскурина А.А. об исключении задолженности за пределами срока исковой давности, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, т.к. правовая норма статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заявление такого требования ответчиком лишь при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению исполнителя услуг в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате услуги, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

В настоящем деле исполнитель услуги по поставке электроэнергии со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Согласно части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

Таким образом, отказ в субсидии напрямую связан с вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности по коммунальной услуги. Поскольку в данном случае ответчик образовавшуюся задолженность не взыскивает, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Установлено, что по данным ЕГРН истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В рассматриваемом деле юридически значимыми обстоятельствами являются: относимость сформировавшейся задолженности к потреблению электроэнергии истцом, период образования и сумма задолженности истца в качестве собственника спорного жилого помещения, либо в ином правовом статусе, ответственность которого за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг предусмотрена нормами жилищного законодательства, включая введение режима приостановления электроснабжения.

Представителем истца представлена расшифровка задолженности по оплате электроэнергии по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата электроэнергии прежним собственником жилого помещения надлежащим образом не производилась. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 38 970,68 руб.

Из расшифровки задолженности видно, что после того, как Проскурин А.А. стал собственником указанного жилого помещения, им производилась оплата электроэнергии с августа 2021 г. до 20.04.2022 г. (дата приостановления коммунальной услуги по электроснабжению). Всего с августа 2021 г. по апрель 2022 г. Проскуриным А.А. внесено 5 154 руб., а начислено за данный период – 4 928,04 руб. Числится долг в размере 361,26 руб. за период с 01.04.2022г. по 20.04.2022г., что не превышает двух месяцев задолженности.

Как видно из указанной расшифровки внесенные Проскуриным А.А. оплаты были засчитаны ответчиком в период с августа 2021г. по апрель 2022г.

Таким образом, на момент приостановления электроэнергии у истца, как у собственника и потребителя услуги, отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии, отсутствовала задолженность по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Таким образом, отключение дома истца от линии энергоснабжения является незаконным. То, что за предыдущим собственником числится задолженность, не является основанием отключения дома Проскурина А.А. от линии электроснабжения.

Учитывая, что отключение от электроснабжения жилого дома истца было произведено ответчиком незаконно, при этом, ограничение предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными указанных действий ответчика по отключению электроэнергии и возложения на ответчика обязанности осуществить восстановление электроснабжения жилого дома Проскурина А.А.

Доводы о том, что Проскурин А.А. на весь период образования задолженности был зарегистрирован в спорном доме, не может служить основанием для отключения дома от линии электроэнергии новому собственнику жилого дома, Проскуриным А.А. подтверждено, что в спорном доме он не проживал и потребителем коммунальной услуги не был, доказательств иного стороной ответчика не представлено, его солидарная ответственность по оплате за коммунальную услугу с собственниками жилого дома не является солидарной по отключению дома от электроэнергии. Объяснить, откуда у ответчика имелась информация о количестве проживающих в доме за спорный период владения иных собственников, представитель судебной коллегии не смогла.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Проскурина Александра Александровича – удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение жилого <адрес> от электроснабжения.

Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» восстановить электроснабжение жило <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: