Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2024 ~ М-912/2024 от 01.03.2024

№2-1405/2024

УИД 26RS0002-01-2024-001940-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца Москаленко А.В., по доверенности Михайлова Р.И., представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Москаленко А. В. к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Москаленко А.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт в размере 210200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП от <дата обезличена> было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее Москаленко А.В..

<дата обезличена> представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое должно было быть рассмотрено не позднее <дата обезличена>.

Письмом от <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» запросило банковские реквизиты для перечисления денежных средств, письмом от <дата обезличена> страховая компания уведомила заявителя о принятом решении по осуществлении страхового возмещения путем перечисления денежных средств. Также, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило о том, что страховое возмещение будет осуществлено в размере 50% от суммы ущерба, поскольку вина участников ДТП не установлена.

<дата обезличена> представителем истца направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме с указанием банковских реквизитов.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 67350 рублей.

Не согласившись в размером страхового возмещения, представитель истца <дата обезличена> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), которое письмом от <дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

<дата обезличена> истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного, которым <дата обезличена> принято решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в полном объеме, при этом, сумма страхового возмещения взыскана с учетом износа заменяемых деталей.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения финансового уполномоченного осуществило доплату страхового возмещения в размере 67350 рублей.

<дата обезличена> Москаленко А.В. обратился в мировой суд судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя с иском о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения.

<дата обезличена> решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя исковые требования Москаленко А.В. удовлетворены частично.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда и <дата обезличена> осуществило доплату страхового возмещения в размере 95687 рублей.

<дата обезличена> в САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом от <дата обезличена> отказано.

Не согласившись с решением страховой компании, <дата обезличена> истец обратился в службу финансового уполномоченного.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 4714,5 рублей. <дата обезличена> финансовым уполномоченным принято решение от отказе в удовлетворении требования Москаленко А.В..

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку полагает, что момент возникновения неустойки должен быть определен датой, когда САО «РЕСО-Гарантия» должно было выдать направление на ремонт, то есть до <дата обезличена> включительно, из чего следует, что неустойка подлежит исчислению с <дата обезличена>.

На основании изложенного Москаленко А.В. обратился в суд.

Представитель истца Москаленко А.В. по доверенности Михайлов Р.И. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Завертяев А.И. в судебном заседании требования не признал и на основаниях, изложенных в письменном отзыве, просил отказать в их удовлетворении. В случае, если суд придет к выводу, что заявленные требования обоснованы, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец Москаленко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между САО «РЕСО-Гарантия» и Москаленко А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7025367412.

<дата обезличена> в результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее Москаленко А.В..

<дата обезличена> представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> проведен осмотр транспортного средства истца, и <дата обезличена> страховая компания уведомила истца об отсутствии возможности организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем необходимо представить банковские реквизиты.

<дата обезличена> в САО «РЕСО-Гарантия» поступили банковские реквизиты, и <дата обезличена> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 67350 рублей, указав, что выплата произведена из расчета 50 % от размера причиненного ущерба с учетом износа.

<дата обезличена> на электронный адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения в размере 163037 рублей.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» направлено письмо об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Москаленко А.В. обратился к финансовому уполномоченному, обращение №<номер обезличен> зарегистрировано <дата обезличена>.

Решением Финансового уполномоченного №<номер обезличен> от <дата обезличена> требования истца удовлетворены в части взыскания дополнительного страхового возмещения в размере 67350 рублей, что составляет 50 % от оставшейся части размера причиненного ущерба с учетом износа.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <дата обезличена>, Москаленко А.В. обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Москаленко А.В. взысканы страховое возмещение в размере 95687 рублей, штраф в размере 47843,5 рублей, моральный вред в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

<дата обезличена> и <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен>.

<дата обезличена> в САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом от <дата обезличена> отказано.

Не согласившись с письмом страховой компании, <дата обезличена> истец обратился в службу финансового уполномоченного.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 4714,5 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

<дата обезличена> финансовым уполномоченным принято решение от отказе в удовлетворении требования Москаленко А.В..

Вместе с тем, истец полагает, что с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка с даты истечения срока добровольного удовлетворения требования о страховой выплате, то есть с <дата обезличена>.

С указанной позицией суд соглашается в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно ч.3 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу положения ч.5 данной статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, необходимо не только исполнение решение финансового уполномоченного, по и исполнение обязательства в порядки и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Иное толкование данных норм, применительно к рассматриваемому случаю, предоставляет страховой компании возможность уклониться от возложенной законом обязанности по выплате неустойки при отказе в удовлетворении требований потребителя, учитывая, также, тот факт, что решением финансового уполномоченного и решением суда установлен факт необоснованного отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, которая подлежит исчислению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за вычетом ранее выплаченной неустойки в размере 4714,5 рублей.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соотношение суммы неустойки в размере 210200 рублей и размера суммы недоплаченного страхового возмещения, частичного удовлетворения требований потребителя, заявления ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства и полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 150000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.). Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

Однако, сумма в 10000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена.

Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> и квитанцией от <дата обезличена>.

Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, претензионной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, в размере 30000 рублей, отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому не подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░>.░., ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520, ░░░░ 1027700042413), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2024.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░