Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2024 (2-12238/2023;) ~ М-9546/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-1-1258/2024

40RS0001-01-2023-012686-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

16 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2023 года истица, обратившись в суд с данным иском, уточнив требования, просила устранить реестровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков, принадлежащих ответчикам, признав земельные участки с кадастровыми номерами № и № подлежащими снятию с кадастрового учета, установить границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым № в соответствии с Планом земельного участка от 27.10.2023 года, составленным кадастровым инженером ООО «КП БТИ» Калужской области Грибковым В.В. При этом указала, что при межевании земельных участков ответчиков произошла реестровая ошибка, в связи с чем по данным государственного кадастрового учета на ее земельный участок частично накладываются земельные участки ответчиков, однако ответчики отказываются исправлять ошибку добровольно.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель истицы по доверенности Григорьева Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, конверты с судебными повестками возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.

Третьи лица представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области и Управления Росреестра по Калужской области в суд не явились.

В силу ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Согласно статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что Величко Л.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 684 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Сведения о местоположении границ земельного участка истицы в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Установлено, что смежными землепользователями являются Серцова Е.Г., которой принадлежат земельный участок площадью 73 кв.м. с кадастровым номером № и Едовина Д.Д., которой принадлежит земельный участок площадью 3619 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>).

Сведения о местоположении границ указанных земельных участков с указанными кадастровыми номерами внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом, из материалов дела следует, что изначально земельный участок площадью 731 кв.м. предоставлен истице согласно постановлению Главы администрации <адрес> № от 04.11.1994г., что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> регистрационная запись № от 22.08.1994г.

22 декабря 2009 года истица поставила указанный земельный участок на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданного ей ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. Указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок истицы имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка не уточнены, т.е. подлежат установлению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что истица произвела перерегистрацию своего права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 20.04.2010г., запись регистрации №.

На предоставленных истцом суду фотографиях видно, что указанный земельный участок огорожен штакетником по периметру. Штакетник имеет признаки долговременного износа. На земельном участке истицы расположен дачный дом с кадастровым номером № с надворными постройками (сараи, теплицы). Граница между иными смежными участками на протяжении длительного времени определена и закреплена с использованием забора в виде вышеуказанного штакетника, установленного истицей в 1995 году.

В 2023 году по заказу истца кадастровым инженером ООО «КП БТИ» по <адрес> Грибковым В.В. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка истца, по результатам которых 27.10.2023 года составлен План земельного участка. В связи с переходом на местную систему координат, проведенным в 01.11.2007 году в соответствии с Приказом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении местной системы координат МСК-40» площадь земельного участка уменьшилась с 731кв.м. до 684кв.м.

    Вместе с тем, при составлении плана земельного участка истца кадастровым инженером КП БТИ Грибковым В.В. выявлено частичное пересечение местоположения границ земельного участка истицы с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № ответчицы Едовиной Д.Д. площадью 127кв.м. и полное наложение земельного участка с кадастровый № ответчицы Серцовой Е.Г. площадью 73 кв.м., сведения о границах которых содержались в ЕГРН на момент проведения кадастровых работ.

Сведения о границах земельного участка №, принадлежащего Едовиной Д.Д., внесены в ЕГРН в 2013 году, сведения о границах земельного участка №, принадлежащего Серцовой Е.Г. внесены в ЕГРН в 2023 году.

Установленное кадастровым инженером «КП БТИ» Грибковым В.В. пересечение границ земельного участка истицы с кадастровым номером 40:26:000289:77 с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № имеет признаки реестровой ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков ответчиков, препятствующей проведению истцом кадастровых работ по уточнению сведений местоположения границ и площади земельного участка истицы.

Основываясь на приведенных доказательствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий Величко Л.Я. земельный участок был отведен при его предоставлении с установлением границ, существующих и до настоящего времени, что не учтено при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Едовиной Д.Д., и границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Серцовой Е.Г., в результате чего возникли реестровые ошибки, которые подлежат исправлению.

С учетом установленных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, в целях восстановления нарушенных прав истицы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Величко Л.Я. исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3619 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3619 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3619 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 73░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 73 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 73░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 684░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 4-5-6-10-8-9-4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 6-7-8-10-6.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 4-5-6-10-8-9-4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 6-7-8-10-6, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.10.2023░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░