Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3750/2021 ~ М-2944/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-3750/2021

УИД 21RS0023-01-2021-005063-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой С.В.,

с участием истца Колчина А.Н.,

представителя истца Колчина А.Н. – Иванова А.В., действующего на основании доверенности от дата, -----,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчина ФИО12 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по праву приобретательной давности,

установил:

Колчин ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Чебоксары о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером -----, общая площадь 32,7 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, по праву приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером -----, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес. Ранее в указанной квартире совместно проживали ФИО2 и ФИО3, которые при жизни оформили право собственности на квартиру по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, в зарегистрированном браке не состояли. Находившаяся в собственности ФИО2 доля, как и всё её имущество при жизни было завещано истцу Колчину А.Н. дата ФИО2 умерла, и после ее смерти истцом было принято наследство, с дата зарегистрировано право собственности на долю в размере 1/2 на спорную квартиру. Другая доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности ранее находилась в собственности ФИО3, который умер дата (до смерти ФИО2). После смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, наследников он не имел. Спорным жилым помещением истец владеет и пользуется, несет расходы по ее содержанию с момента вступления в наследство после смерти ФИО2, т.е. более пятнадцати лет, что подтверждается свидетельством на право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из лицевого счета, а также квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья (за целую квартиру). Истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, пользовался и пользуется им открыто, несет бремя содержания жилья. После смерти ФИО3 никто о своих правах на имущество умершего ФИО3 не заявлял. Вместе с тем, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на другую часть (1/2 долю в праве) в общей долевой собственности, истец лишен возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав», просит признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности, до смерти принадлежавшую ФИО3

Истец Колчин А.Н. и его представитель Иванов А.В исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик администрация г. Чебоксары, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя не обеспечила. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направлено.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, ООО «Домоуправление», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Оснований для рассмотрения дела в заочном порядке суд не нашел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник, либо лицо, им уполномоченное, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из указанной нормы, имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Кроме того, пунктом 18 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору передачи ----- от дата, заключенного между администрацией г. Чебоксары, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» ФИО2 и ФИО3 приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договором предусмотрено, что в случае смерти собственников все права и обязанности по договору переходят к их наследникам на общих основаниях.

На договоре имеется отметка о переходе права собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

ФИО3, дата года рождения, умер дата (свидетельство о смерти II-РЛ ----- выдано заведующим отдела ЗАГС Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики дата).

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО3 наследственные дела не открывались.

Сведения о том, что при жизни ФИО3 зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не имеется (в представленных выписках такие данные отсутствуют).

По сведениям ЗАГС на запрос суда записей регистрации гражданского состояния о детых и супругах ФИО3 не зарегистрировано.

Таким образом, после смерти ФИО3 в 1994 году никто о праве на наследство не заявил.

Согласно удостоверенному нотариально дата завещанию ФИО2 она завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес, ФИО1

ФИО2 умерла дата (свидетельство о смерти I-РЛ ----- выдано отделом ЗАГС администрации адрес Республики дата).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию адрес, выданному нотариусом, подтверждено право собственности ФИО1 на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру с лоджией, общей площадью адрес,7 кв.м., в том числе площадь адрес,7 кв.м., из нее жилая 16,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Право собственности истца Колчина А.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ----- по адресу: адрес, л. 25, адрес, зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Согласно выписке (справке) из лицевого счета от дата в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО1 (истец), его дети ФИО5 и ФИО6

Из выписки из лицевого счета нанимателя от дата следует, что на указанную дату в обозначенной в иске квартире были зарегистрирован ФИО1 с датой прибытия дата.

В паспорте гражданина российской Федерации ФИО1 содержится запись о регистрации его в квартире по адресу: адрес, с дата.

Аналогичные сведения указаны в домовой книге на квартиру по адресу: адрес. Иные лица, кроме ФИО3 (умер в 1994 году), ФИО2 (умерла в 2003 году) и ФИО1 до рождения у последнего детей в квартире не зарегистрированы и вселены не были.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что знала ФИО3 и ФИО2 при их жизни, они были соседями. Своих детей у них не было. Они относились к ФИО1, жившему в соседней квартире, как к своему внуку. Насколько ей известно, при жизни ФИО2 вселила ФИО1 в свою квартиру, оформила завещание на него. После смерти ФИО2 в 2003 году ФИО1 постоянно, непрерывно проживал в этой квартире, платил за жилищно-коммунальные услуги, содержал квартиру в надлежащем состоянии. Об этом знали и знают все соседи, управляющая компания.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО8

Истцом представлены квитанции о начислении ему платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за целую квартиру, которые он добросовестно уплачивает.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об иных собственниках в праве общей долевой собственности (кроме Колчина А.Н. – 1/2 доля в праве) и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Чувашская Республика, адрес..

Данных о том, что спорная доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение находится в муниципальной или государственной собственности, и об оспаривании права Колчина А.Н. в отношении данного имущества другими лицами не имеется.

Таким образом, принадлежность спорной доли (1/2) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, до смерти принадлежавшей ФИО3, установить в настоящее время не представляется возможным.

Об отношении Колчина А.Н. к вышеуказанному имуществу как к своему свидетельствует и тот факт, что им на протяжении всего времени пользования производилась оплата за коммунальные услуги, иные обязательные платежи, которые должно нести лицо, владеющее жилым помещением.

Факт владения спорным помещением Колчин А.Н. ни от кого не скрывал, что свидетельствует об открытости владения, а то обстоятельство, что он проживает в спорном помещении, пользуясь при этом на протяжении всего этого времени как своим, указывает на непрерывность владения.

Указанные фактические обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО9, показания которых суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Так свидетели подтвердили, что после смерти ФИО3 и ФИО2 истец ФИО1 проживал в квартире вместе со своими детьми, поддерживал технически исправное состояние квартиры, оплачивал расходы по ее содержанию, пользовался и пользуется всей квартирой.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, 15-летний срок, предусмотренный статьей 234 ГК РФ, и срок исковой давности истекли, в связи с чем утрачена возможность виндицировать данное имущество в пользу ответчика муниципального образования (администрации адрес).

Право собственности на спорное имущество (1/2 долю в праве собственности на квартиру) до настоящего времени ни за кем не признано и не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Колчин А.Н.. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, производит ремонт, оплачивает все расходы по ее содержанию, поддерживает ее технически исправное состояние, пользуется всей квартирой, то суд считает заявленные требования о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колчина ФИО14 к администрации города Чебоксары удовлетворить.

Признать за Колчиным ФИО15 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, принадлежавшую ФИО3, умершему дата году.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Чувашской Республике - Чувашии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата