Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 (1-619/2023;) от 01.11.2023

№

№

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 03 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретаре	Александровой Е.И.
с участием государственных обвинителей	Коваль М.А.Гришиной Ю.В.
защитника	Махачкеева Н.Ю.
подсудимого	Афонина И.Э.

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Афонина Ильи Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

            31.05.2023 мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 28.09.2023) к 170 часам обязательных работ;

            в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, содержащегося под стражей с 07.02.2024 в связи с розыском, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 31.10.2023,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Афонин И.Э. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Афонин И.Э., в период времени с 19:00 21.06.2023 до 10:00 22.06.2023, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по приглашению проживающего в ней, Потерпевший №1, где на кровати увидел два мобильных телефона, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, Афонин И.Э., в период времени с 19:00 21.06.2023 до 10:00 22.06.2023, находясь <адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Vivo Yls», стоимостью 10490 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности; мобильный телефон марки «Realme С21», стоимостью 16010 рублей.

После чего Афонин И.Э. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Подсудимый Афонин И.Э. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Афонин И.Э. указал, что у него есть знакомый по имени Потерпевший №1, они с ним знакомы около полугода, он периодически с ним общался, когда случайно пересекался. 21.06.2023 в дневное время ему позвонил Потерпевший №1 и пригласил его к себе в гости по адресу: <адрес>, на что он согласился. Около 14:00 21.06.2023 он со своей сожительницей ФИО11 пришли к Потерпевший №1, распивали спиртное общались на разные темы, также в квартире была жена Потерпевший №1 по имени ФИО12. Около 20:00 21.06.2023 Потерпевший №1 и ФИО12 уснули, так были сильно пьяны, после чего они с ФИО11 решили уйти из квартиры. В тот момент, когда они собирались, он увидел, что около матраца, на котором спали ФИО12 и Потерпевший №1 лежат два мобильных телефона. В этот момент, у него возник умысел на хищение данных телефонов, поле чего он убедился, что ФИО12 и Потерпевший №1 спят, а ФИО11 собралась и вышла на лестничную площадку для того, чтобы вызвать лифт, около 20:10 21.06.2023 он взял два мобильных телефона, принадлежащих Потерпевший №1 и положил их в карман трико. Никаких других предметов и вещей он не похищал, ФИО11 также ничего не похищала, так как он видел, как она собиралась и выходила из квартиры. После того, как он похитил вышеуказанные телефоны, тоже вышел на лестничную площадку, и покинул дом совместно с ФИО11. Когда они вышли, он отправил ФИО11 домой, а сам направился в сторону остановки общественного транспорта «Детский парк». По пути к данной остановке, он увидел водителя такси, среднеазиатской наружности, который высадил пассажиров, после чего подошел к нему и предложил ему купить у него два мобильных телефона, на что он согласился и купил у него два мобильных телефона за 2 500 рублей, полученные денежные средства он потратил на продукты питания, посла чего направился домой. Придя домой он сообщил ФИО11 о совершенном преступлении. Оба телефона были в корпусах темного цвета, модели данных телефонов он не запомнил. 24.07.2023 он случайно встретил сотрудников полиции, которые решили проверить его личность, для этого его доставили в отдел полиции № 2. Находясь в отделе полиции, он решил сознаться в совершенном преступлении и написать явку с повинной. Вину в совершенном мной преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.64-66, 88-89).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 19.09.2023, Афонин И.Э. в присутствии защитника добровольно подтвердил свои показания, указав на место совершения кражи имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.73-80).

Согласно протоколу явки с повинной от 24.07.2023 Афонин И.Э. в присутствии защитника добровольно совершил о совершенном им преступлении.

После оглашения показаний, протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте подсудимый Афонин И.Э. их полностью подтвердил, указав на добровольность участия при проведении следственных действий, дачи показаний без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц и сотрудников правоохранительных органов.

Наряду с признательными показаниями подсудимого Афонина И.Э., его виновность в тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1 подтверждается: показаниями потерпевшего, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, 21.06.2023 он решил пригласить своего знакомого Афонина Илью к себе в гости. Примерно в 14 часов 00 минут к нему домой пришел Илья со своей знакомой ФИО11. Когда они пришли, то дома также находилась его сожительница ФИО12. Они начали распивать спиртные напитки и беседовать на разные темы, ближе к вечеру в период времени с 19:00 до 20:00, точное время он не помнит, он совместно с ФИО12 уснули на диване, при этом мобильный телефон марки Vivo Y1s и Realme C21 находились на диване. После того как он уснул, он не слышал, чтобы кто-то уходил из квартиры или заходил в неё. Проснувшись утром 22.06.2023 в 10:00 он обнаружил пропажу двух телефонов марки Vivo Y1s стоимостью 10 490 рублей и Realme C21 стоимостью 16010 рублей. Таким образом ему был причинен ущерб на сумму 26 500 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.25-28).

Вышеприведенные показания потерпевшего объективно подтверждаются:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 24.06.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно, путем свободного доступа, похитило его имущество: мобильные телефоны, из квартиры по адресу: <адрес>. Причиненный ему ущерб составляет 26 500 рублей, является для него значительным (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023, согласно которого осмотрена <адрес>, чем установлено место совершения преступления. В ходе проведенного осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.16-21);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2023, в ходе которого были осмотрены: скрин-шоты в количестве 4 штук; скрин-шоты с изображением коробки мобильного телефона марки «Vivo Y1s»; скрин-шоты с указанием стоимости мобильных телефонов марки Realme C21, Vivo Y1s. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.39-42, 43-47).

                                            Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Афонина И.Э. к уголовной ответственности.

                                            Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Афонина И.Э., поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами уголовного дела, полученными в строгом соответствии с требованиями закона.

                                            Свои признательные показания Афонин И.Э. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, когда в присутствии защитника самостоятельно, подробно пояснял о времени, способе и других обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

                                            Также в подтверждении виновности Афонина И.Э. совершении инкриминированного преступления суд признает его явку с повинной, оформленную в соответствии со ст. 142 УПК РФ в присутствии адвоката, как на допустимое доказательство, так как волеизъявление носило добровольный характер, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательства.

                                            В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность участия в вышеуказанных следственных действиях и изложенные в них свои показания. Оснований для самооговора судом не установлено.

                                            Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не имеется.

                                            Вышеперечисленные следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы соответствующих процессуальных действий отвечают требованиям закона.

Действия подсудимого носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовала для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения.

                                            Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина Афонина И.Э. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

                                            Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба, что полностью соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

Между действиями подсудимого Афонина И.Э. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 при совершении преступления имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

                                            Действия Афонина И.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Афонина И.Э., который судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь малолетним детям сожительницы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями <данные изъяты>

О наличии иждивенцев и иных лиц, нуждающихся в его помощи, подсудимый Афонин И.Э. в ходе судебного заседания не указал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Афонин И.Э. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Афонина И.Э., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание материальной помощи малолетним детям сожительницы; добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1

Согласно материалам уголовного дела, Афонин И.Э. в ходе допросов подробно указал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в проверке показания на месте. В связи с чем, суд полагает необходимым также признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Афонина И.Э. - активное способствование им расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Афонина И.Э. – судом не установлено.

Суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что употребление алкоголя и нахождение Афонина И.Э. в состоянии опьянения оказало влияние на его решение совершить преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Афонина И.Э. за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Афонина И.Э., судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание имущественное и семейное положение Афонина И.Э., оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы - судом не усматривается.

Размер наказания Афонину И.Э. определяется с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Афонина И.Э., в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Афонину И.Э. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 31.05.2023 подлежит исполнять самостоятельно.

В связи с возмещением имущественного ущерба в полном объеме производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.05.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- 4 ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░