Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2021 (2-1289/2020;) ~ М-1138/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-110/2021

УИД 24RS 0018-01-2020-001624-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием прокурора Лебедевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петрову А.В., Петровой Н.И., Петрову В.А., Петровой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Петрову А.В., Петровой Н.И., Петрову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, мотивируя тем, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Петрова А.В., Петровой Н.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 84783, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. После дважды несостоявшихся торгов, квартира была передана взыскателю ПАО Сбербанк, которое с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения. Таким образом, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Однако, до настоящего времени квартиру не освободили и с регистрационного учета не снялись.

Представитель истца Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петрова Н.И., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей - Петрова В.А., Петровой Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция не была ею получена и возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Ответчик Петров А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебно заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Лебедевой А.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Петрову А.В., Петровой Н.И. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в пользу ПАО Сбербанк с Петрова А.В. и Петровой Н.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 295 463,85 рубля, расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 2 450 рублей, а всего 1 297 913, 83 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах принадлежащее на праве общей долевой собственности Петрову А.В. (1/2 доля в праве), Петровой Н.И. (1/2 доля в праве): на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 55,5 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 823 200 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоят ответчики Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Петрова А.В., Петровой Н.И., Петрова В.А., Петровой Н.А. направлены требования об освобождении жилого помещения, которые ответчиками добровольно не исполнены.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате ответчиками Петровым А.В., Петровой Н.И., а также несовершеннолетними Петровым В.А., Петровой Н.А. права пользования указанной квартирой, находящейся в собственности истца, поскольку прекращение права собственности Петрова А.В., Петровой Н.И., Петрова В.А., Петровой Н.А. на спорное имущество в связи с обращением взыскания на него, как на предмет ипотеки, влечет утрату и права пользования данным имуществом.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Для признания залогодателя прекратившим право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем случае состоялось.

Ответчики Петров А.В., Петрова Н.И., Петров В.А., Петрова Н.А., не являясь собственниками жилого помещения, сохраняют регистрацию в нем, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой ответчиками Петровым А.В., Петровой Н.И., Петровым В.А., Петровой Н.А. утрачено с момента перехода права собственности на спорный объект к истцу, поскольку договором не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, соглашение по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, наличие регистрации и проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

По этим основаниям исковые требования ПАО Сбербанк о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 000 рублей подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая удовлетворенные исковые требования неимущественного характера, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Поскольку ответчики Петров В.А. и Петрова Н.А. являются несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины за несовершеннолетних детей возлагается на родителей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Выселить Петрова А.В., Петрову Н.И., Петрова В.А., Петрову Н.А. из квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с петрова А.В. и Петровой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 500 рублей с каждого ответчика.

Взыскать солидарно с Петрова А.В., Петровой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.А. Чистякова