Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2024 (2-9896/2023;) ~ М-8814/2023 от 22.12.2023

Дело № (2-9896/2023)

УИД: 54RS0№-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Калайда В. В., Отделению судебных приставов по <адрес>, АО «Банк «Р. С.», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Мэрия <адрес> обратилась в суд с указанным иском с требованием прекратить запреты на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

1. Запрещение регистрации, основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан /дата/, Отделением судебных приставов по <адрес>;

2. Запрещение регистрации, основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан /дата/, Отделением судебных приставов по <адрес>;

3. Запрещение регистрации, основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан /дата/, Отделением судебных приставов по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что наличие установленных ограничений препятствует осуществить процедуру сноса признанного аварийным многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Перевозчикова А.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, дополнительно отметив, что до настоящего времени ограничения не отменены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Выслушав объяснения представителя истца Перевозчиковой А.И., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено частью 1 статьи 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Закона об исполнительном производстве и части второй статьи 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности Отделением судебных приставоворенных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу действующих правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 27.06.2013г. № многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде действия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее Федеральный закон №185-ФЗ) в срок до /дата/ подлежит расселению аварийный жилищный фонд, признанный таковым до /дата/.

В целях реализации на территории <адрес> Федерального закона № 185-ФЗ, постановлением <адрес> от /дата/ №-п принята Региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы (далее - Региональная адресная программа). <адрес> принимает участие в реализации Региональной адресной программы.

<адрес> в <адрес> включен в этап 2022-2023 годов Региональной адресной программы. Плановый срок расселения данного дома в соответствии с программой - /дата/.

Ответчику Калайда В.В. принадлежит 19/54 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН.

Жилищные права собственников жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Переселение собственников осуществляется путем изъятия жилых помещений (выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение).

01.11.2021г. в отношении указанного дома принято постановление мэрии <адрес> № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд».

Независимым оценщиком ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» произведен расчет рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно указанному отчету размер возмещения за жилое помещение - <адрес> кадастровым номером с кадастровым номером №:№ расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1 583 949,07 руб.

Заявлением от 13.09.2023г. Калайда В.В. выразила согласие на предоставление взамен изымаемого- жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Как указывает истец и подтверждается Выпиской ЕГРН. в отношении изымаемого жилого помещения, принадлежащего ответчику, зарегистрированы ограничения в виде оспариваемых запретов на совершение действий по регистрации.

Из истребованных судом документов следует, что вышеуказанные ограничения приняты Отделением судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительных производств, должником по которым является ответчик Калайда В.В., взыскателями по которым являются АО «Банк Р. С.», АО «Тинькофф Банк», с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Наличие обременений, установленных в рамках исполнительных производств, препятствуют мэрии <адрес> зарегистрировать переход права собственности на изымаемое жилое помещение, а также осуществить процедуру сноса аварийного дома, что соответственно, затрагивает права как ответчика Каайда В.В., так и иных лиц, являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

При этом суд отмечает, что установленные ограничения несоразмерны требованиям исполнительных документов, по которым возбуждены исполнительные производства, с учетом общей суммы задолженности по ним в соотношении с рыночной стоимостью принадлежащего ответчику и изымаемого у него жилого помещения. Следует также отметить, что отмена установленных ограничений, с учетом предоставления ответчику взамен изымаемого другого жилого помещения, не будет являться препятствием для взыскателей для установления запретов в отношении предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого у ответчика, в целях побуждения последнего к действиям по погашению имеющейся у него задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене установленных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить запреты на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

1. Запрещение регистрации, основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан /дата/, Отделением судебных приставов по <адрес>;

2. Запрещение регистрации, основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан /дата/, Отделением судебных приставов по <адрес>;

3. Запрещение регистрации, основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан /дата/, Отделением судебных приставов по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      /подпись/             Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.