Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2019 от 17.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2019 года                             г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2646/2019 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Березнай Василию Васильевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее ПАО «Иркутскэнерго») обратилось с иском к ответчику Березнай В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 31.03.2018 в размере 60 841,89 рублей, задолженности по пени за период с 01.03.2016 по 28.02.2018 в размере 88 171,84 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 180,27 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик Березнай В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. Ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 31.03.2018 в размере 60 841,89 рублей, задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 28.02.2018 в размере 88 171,84 рублей.

17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 39 г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ *** о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по потребленную тепловую энергию период с 01.01.2014 по 31.03.2018. Определением от 05.10.2018 судебный приказ *** от 17.09.2018 года отменен должником.

Договор с ответчиком в письменном виде не заключался, однако, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик потребленную им тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, чем нарушил требования ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В дальнейшем, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец, в порядке со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, к которых просит взыскать задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2015 по 31.03.2018 в размере 7823,99 руб., задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 28.02.2018 в размере 3201,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 442 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Иркутскэнерго» Кулешевич И.Л., действующий на сновании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагает, что право требования задолженности за ноябрь 2015 года в связи с применение сроков давности не утрачено, поскольку о нарушении права должны были узнать 11.12.2015 года, т.к. обязанность по оплате за истекший период возникает после 10 числа.

Ответчик Березнай В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является добросовестным плательщиком, задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию не имеет. Он представил все имеющиеся у него платежные документы, более того по его расчетам имеется переплата около 2000 руб. Считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «БКС» Хворова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что Березнай В.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 1999 года. В 2013 году с Березнай В.В. был заключен договор социального найма. Оплата за жилищно-коммунальные услуги поступала крайне редко, всегда имелась задолженность, приборы учета в квартире отсутствуют. По неизвестным ей причинам, начисления по услугам Березнай В.В. за период с января 2014 по июнь 2016 года не производились, может это было связано с судебными спорами, начислялись ежемесячно суммы в размере 1,08 рублей, 1.01 рубль, однако оснований для таких начисление не имелось, услуга предоставлялась в полном объеме. В представленном расчете в начисления за июль 2016 года включена задолженность по начислениям с ноября 2015 по июнь 2016 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд находит относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что Березнай В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается и подтверждается поквартирной карточкой от 11.10.2019, из которой следует, что Березнай В.В. с 02.11.1999 состоит на регистрационном учете по указанному адресу, 23.01.2013 с Березнай В.В. заключен договор социального найма ***.

Так, решением Братского городского суда Иркутской области от 27.05.2008 года по гражданскому делу *** признана недействительной сделка от 09.07.1993г. по приватизации Е.К. квартиры по <адрес>, совершенной 09.07.1993г.; квартира передана в муниципальную собственность, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по <адрес> от 21.07.1993г. между Е.К. и М.И., применены последствия недействительности договора путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от 25.12.2003г. о праве собственности М.И. на квартиру по <адрес>, М.И. признана не приобретшей право пользования квартирой по <адрес>, снята с регистрационного учета.

В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истцом поставлялась тепловая энергия в отоплении и ГВС, которая подлежала оплате ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате поставленного истцом коммунального ресурса исполнялись Березнай В.В. ненадлежащим образом, допускалась просрочка, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету и доводам истца, по лицевому счету ***, закрепленному за Березнай В.В., имеется задолженность за потребленную тепловую энергию перед ПАО «Иркутскэнерго» за период с 01.11.2015 по 31.03.2018 в размере 7823,99 руб. и пени за период с 01.03.2016 по 28.02.2018 в размере 3201,75 руб. Так, за указанный период за потребленную тепловую энергию ответчику начислено 29860,32 руб., фактически оплачено – 22036,33 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, т.к. находит его верным, истцом учтены все внесенные ответчиком платежи за период с 01.11.2015 по 31.03.2018. Расчет задолженности за коммунальную услугу определен истцом исходя из установленного норматива, в связи с отсутствием приборов учета потребления, что не противоречит действующему законодательству.

Из доводов истца следует, что за указанный период задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиком не оплачена. При этом, ответчик доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности за указанный период и в начисленном размере, суду не представил.

Как следует из положений ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие письменного договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго» не освобождает ответчика от оплаты фактического принятого количества энергии.

При этом суд при расчете общей суммы задолженности принимает во внимание заявленное в ходе рассмотрения дела стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к рассмотрению требований о взыскании задолженности, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199 - 200, 205 ГПК РФ, установив, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 24 декабря 2018 года, ранее с заявлением о вынесении судебного приказа обращался 12.09.2018 года, 05.10.2018 года судебный приказ был отменен, о восстановлении срока на подачу искового заявления не ходатайствовал, об уважительных причинах пропуска срока суду не сообщил, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности за оказанные услуги за период с ноября 2015 года (поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2015 года истекает 10 декабря 2015 года) по март 2018 года (по заявленным требованиям, включительно).

На основании изложенного, учитывая отсутствие в деле доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что у Березнай В.В. имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2015 по 31.03.2018 в размере 7823,99 руб., пени за период с 01.03.2016 по 28.02.2018 в размере 3201,75 руб., что подтверждается предоставленным расчетом.

В силу изложенного, исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ответчиков Березнай В.В. задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Иркутскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка 39 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Березнай В.В. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2091 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 05.10.2018, судебный приказ отменен по заявлению Березнай В.В.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

    Ответчик не представил суду доказательств необоснованности иска и не опроверг доводы истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе судебного разбирательства, сумма исковых требований была уменьшена истцом до 11025,74 руб., таким образом, учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 442 руб. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.11.2015 ░░ 31.03.2018 ░ ░░░░░░░ 7823,99 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2016 ░░ 28.02.2018 ░ ░░░░░░░ 3201,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 442 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░