Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2024 от 22.02.2024

№ 1-108/2024 ............

59RS0006-01-2024-000266-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Трушниковой В.А.,

подсудимого К.

защитника – адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., ............, судимого

............

............

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества при следующих обстоятельствах.

Так, К. постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

После чего К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата, находясь в помещении магазина «............» по адресу: <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «............» имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки торгового стеллажа: ............, убрав похищенный товар себе под одежду, покинул помещение магазина, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «............» материальный ущерб на общую сумму 562 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «............» - ФИО8 (согласно телефонограмме) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия К. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого К. у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения ему наказания не имеется.

При назначении К. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. суд учитывает раскаяние в содеянном, его объяснение от дата, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, ............, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде исправительных работ, полагая, что более мягкое наказание не сможет способствовать достижению целей наказания. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения к К. требований ст.73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Поскольку К. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского районного судам г.Перми от дата, наказание по которому следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д. 130) - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО4, за осуществление им по назначению защиты К. в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Приговор Дзержинского районного судам г. Перми от дата исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Молчанову И.Н. отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ............ Н.А. Колчанова

............

............

............