Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2019 от 21.06.2019

Дело № 11-39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 19 июля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе: председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 16.05.2019 по гражданскому делу по иску Николаевой С.В. к ООО «Сеть Связной» филиал «Поволжский» о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» филиал «Поволжский», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 6S Plus CPO 128GB Gray» от 30.04.2018, заключенный между Николаевой С.В. и ООО «Сеть Связной» филиал «Поволжский»; взыскать уплаченную за товар сумму в размере 29032 рублей; взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20.03.2019 по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 16.05.2019 в удовлетворении исковых требований Николаевой С.В. отказано.

Николаева С.В. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с апелляционной жалобой на указанное решение суда. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции при вынесении решения в качестве обоснования отказа в удовлетворении исковых требований указал, что товар каких-либо существенных недостатков не имел, авторизованным сервисным центром произведен гарантийный ремонт, после которого установлено, что товар после ремонта является товаром надлежащего качества. Судом первой инстанции не учтено, что товар был передан ответчику истцом после проверки качества, согласия на проведение гарантийного ремонта истец не давала. Без внимания судом также оставлено то обстоятельство, что товар был передан для проверки качества после ответа на претензию, в которой истец требовала расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Исходя из смысла ст. 18 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования о проведении гарантийного ремонта (безвозмездное устранение недостатков товара) и возврате уплаченной за товар денежной суммы не могут быть заявлены одновременно. Таким образом, истцом не могли быть одновременно заявлены указанные требования. При рассмотрении дела судом первой инстанции был установлен факт нарушения прав потребителя на приобретение товара ненадлежащего качества, поскольку при проведении гарантийного ремонта установлено наличие производственного дефекта, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Как следует из представленных документов, дефект в товаре был подтвержден, в связи с чем, товар был отремонтирован в сервисном центре. Согласно акту выполнения работ № TR00012486 от 24.04.2019 товар отремонтирован посредством замены комплектующего изделия, который повлек за собой смену номера IMEI. Однако суд не дал надлежащую оценку факту нарушения прав истца. Также судом не были установлены доказательства, подтверждающие проведение ответчиком проверки качества товара или другой какой-либо экспертизы, а именно ответчиком не установлены причины неисправности, акт проверки качества товара не представлен, равно как и не представлены доказательства участия истца (либо отказа от участия) в проведении проверки качества товара. Ответчик не представил ни одного документа, ни одного аргументированного доказательства, что замена системной платы с последующим изменением серийного номера и IMEI относится к разряду несущественных недостатков.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в том числе – обнаружение существенного недостатка товара. Под существенным недостатком согласно преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует понимать неустранимы недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара, работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Истец не могла пользоваться приобретенным товаром ввиду его длительного нахождения на ремонте и проверке качества с 24.01.2019 по 14.02.2019 и с 25.03.2019 по 21.04.2019, что значительно более 30 дней (49 дней). Проведение экспертизы, предложенной в судебном заседании, истец посчитала нецелесообразным, поскольку была проведена замена комплектующего, то есть неисправный компонент товара был уже удален. Закон «О защите прав потребителей» вменяет продавцу обязанность по проведению проверки качества, а не проведение процедуры «Проверки качества (безвозмездного устранения недостатков в условиях сервисного центра)», в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара вменяет продавцу обязанность провести экспертизу товара за свой счет. Таким образом, ответчиком был нарушены требования ст. 18 Закона РФ «О защите пав потребителей», согласно которым продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Полагает, что проверка качества товара не проведена до настоящего времени, поскольку никакого заключения относительно качества товара ответчиком не представлено. Мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстояельства дела, дана неправильная оценка представленным доказательствам

Истец Николаева С.В. представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Представитель ООО «Сеть Связной» Ельчугин А.Е. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что согласно гарантийного талона ООО «Эппл Рус» гарантирует отсутствие дефектов материалов и качество изготовления аппаратных устройств марки «Apple» и аксессуаров, содержащихся в оригинальной упаковке при нормальном использовании в соответствии с руководствами пользователя, техническими спецификациями и другими опубликованными рекомендациями «Apple» в течение одного года с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем. В случае подтверждения случая, подпадающего под гарантию, компания«Apple» по своему усмотрению: произведет ремонт изделия«Apple» с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалентных новым по производительности и надежности; либо заменит изделие «Apple» на изделие, как минимум функционально идентичное изделию «Apple» и изготовленное из новых и бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности; либо вернет уплаченную цену изделия «Apple» при условии его возврата. От истца не требовалось согласие на ремонт товара, поскольку изначально при покупке товара он знал о сервисной политике производителя. При том согласно представленным документа дефект является устранимым, стоимость ремонта для потребителя составила 0 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выбрал вид требований, которые в соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Замена телефона на товар такой же модели осуществлена сервисным центром по соглашению с изготовителем товара, в соответствии с гарантийными обязательствами, указанными в гарантийном талоне.

Представитель третьего лица Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Николаева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» филиал «Поволжский» о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в котором указала, что 30.04 2018 в магазине ООО «Сеть Связной филиал «Поволжский» по адресу: РТ, г. Кукмор, ул. Ленина, д. 19, она приобрела телефон (смартфон) «Apple iPhone 6S Plus CPO 128GB Gray» стоимостью 29032 рубля. Через 9 месяцев после приобретения товара в течение установленного гарантийного срока при соблюдении правил эксплуатации, смартфон вышел из строя, а именно не определялась сим-карта, в связи с чем, она обратилась в АСЦ ООО «Авилма», где в рамках гарантийного обслуживания была произведена замена комплектующего товара, что повлекло смену imei. Спустя 3 недели после устранения недостатка товара, он проявился снова, в связи с чем 09.03.2019 она обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи смартфона и возврата уплаченных денежных средств, на что ей было предложено сдать товар для проверки качества. 25.03.2019 в салоне сотовой связи по адресу; РТ, г.Кукмор, ул. Ленина, д. 19 смартфон был принят и направлен на проверку, однако по истечении 10 дней, в нарушение ст. 20,21,22 Закона «О защите прав потребителей» ответ на претензию не поступил, о результатах проверки смартфона ей не известно. На основании изложенного, она просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 6S Plus CPO 128GB Gray», взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 29032 рублей, неустойку, начиная с 20 марта 2019 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.п. 1. 2, 3 ст. 495 ГПК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" - оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями - относится к технически сложным товарам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что 30.04.2018 в магазине ООО «Сеть Связной филиал «Поволжский» по адресу: Республика Татарстан, г. Кукмор, ул. Ленина, д. 19 Николаевой С.В. был приобретен мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 6S Plus CPO 128GB Gray» стоимостью 29032 рубля, что подтверждается товарным чеком.

Поскольку в процессе эксплуатации телефон перестал обнаруживать СИМ-карты,24.01.2019 истец согласно условий гарантийного обслуживания обратилась в ООО «Авилма», находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 5, где согласно акту выполнения работ № TR00004874 от 14.02.2019 была произведена замена комплектующего товара «Apple iPhone 6S Plus CPO 128GB Gray».

09.03.2019 истец в связи с повторным обнаружением указанного недостатка товара обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврата уплаченных за него денежных средств.

Согласно ответу ООО «Сеть Связной» от 12.03.2019 в ответ на претензию истцу предложено сдать товар для проверки качества.

Согласно квитанции № N233PW3933S0066 25.03.2019 Николаева С.В. сдала телефон в ООО «Сеть Связной филиал «Поволжский» по адресу: <адрес> на проверку, с указанием дефекта - «не видит сим-карту».

Согласно акту выполненных работ № TR000012486 от 21.04.2019 ответчиком произведено безвозмездное устранение недостатка в товаре - замена комплектующего в телефоне (смартфоне) «Apple iPhone 6S Plus CPO 128GB Gray», т.е. выявленный недостаток (дефект) устранен.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что приобретенный истцом телефон имеет существенный недостаток, препятствующий его эксплуатации и возникший до передачи товара потребителю, поскольку после замены комплектующего «Apple iPhone 6S Plus CPO 128GB Gray» от 11.02.2019 указанный недостаток «не видит сим-карту» возник вновь после его устранения, в связи с чем истец вправе требовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что товар был передан истцом ответчику для проверки качества после ответа на претензию, в которой истец требовала расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Исходя из смысла ст. 18 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования о проведении гарантийного ремонта (безвозмездное устранение недостатков товара) и возврате уплаченной за товар денежной суммы не могут быть заявлены одновременно. Таким образом, истцом не могли быть одновременно заявлены указанные требования. Как следует из представленных документов, дефект в товаре был подтвержден, в связи с чем товар был отремонтирован в сервисном центре. Согласно акту выполнения работ № TR00012486 от 24.04.2019 товар отремонтирован посредством замены комплектующего изделия, который повлек за собой смену номера IMEI. Доказательств, подтверждающих проведение ответчиком проверки качества товара (экспертизы) суду не представлено, т.е. не установлены причины неисправности товара, не установлена вина истца в ее возникновении.

Истец не могла пользоваться приобретенным товаром ввиду его длительного нахождения на ремонте и проверке качества с 24.01.2019 по 14.02.2019 и с 25.03.2019 по 21.04.2019 (49 дней), что значительно превышает срок, установленный ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что также является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстояельства дела, дана неправильная оценка представленным доказательствам. В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненным потребителю вследствие продажа товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего ему причинены нравственные страдания, на основании положений ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с обстоятельств его причинения, принципа разумности и справедливости, личности истца в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в установлленный законом срок, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с 20.03.2019 по 16.05.2019 за телефон (смартфон) «Apple iPhone 6S Plus CPO 128GB Gray» в размере 16838,56 рублей (29032 рублей х 1% х 58 дней).

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (29032+16838,56 +1000) х 50%, т.е. в размере 23435,28 рублей.

При подаче искового заявления на основании части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2309,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 16.05.2019 по гражданскому делу по иску Николаевой С.В. к ООО «Сеть Связной» филиал «Поволжский» о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отменить, принять новое решение.

Исковые требования Николаевой С.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 6S Plus CPO 128GB Gray» от 30.04.2018, заключенный между Николаевой С.В. и ООО «Сеть Связной» филиал «Поволжский».

Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» филиал «Поволжский» в пользу Николаевой С.В. стоимость товара в размере 29032 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 20.03.2019 по 16.05.2019 в размере 16838,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23435,28 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны государственную пошлину в размере 2309,18 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Определение в окончательной форме принято 19.07.2019 года.

Судья Д.Е. Анисимов