Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 ~ М-329/2023 от 02.05.2023

2-361/2023

25 RS 0038-01-2023-000549-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2023 года                             г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флагман ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Островерхова Д.С. основной долг 225000 рублей, пени 737100 рублей, всего 962100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А и Островерховым Д.С. заключен договор займа № б/н от 30.03.2020, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 225000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 30.04.2020.

        Займодавец обязался передать, а заемщик принять указанную сумму займа 30.03.2020 при подписании настоящего договора.

        Стороны договора согласовали, что его подписание является подтверждением передачи (актом приема - передачи) указанной суммы займа от «Займодавца» к «Заемщику» и иных подтверждений таких передачи и приема суммы займа не требуется.

        При просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,3% в день на сумму долга со следующего за 30.04.2020 дня - 01.05.2020.

        Расчет пени на сумму займа 225000 рублей 00 за период с 01.05.2020 по 27.04.2023 = 225000руб. х 0,3% х 1092 дня = 737100 руб.

        Согласно договору уступки прав (цессии) от 24.01.2023 право требования суммы основного долга (суммы займа) 225000 рублей и пени с Островерхова Д.С., перешло от А к правопреемнику ООО «Флагман ДВ».

Считая себя правопреемником кредитора, истец просит взыскать указанную задолженность.

Истец и его представитель о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся через организацию почтовой связи по адресу его регистрации по месту жительства, о чём свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям.

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично.

Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой, согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, 30 марта 2020 года заключен договор займа, по условиям которого А передал в собственность Островерхову Д.С. денежные средства в сумме 225000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 30 апреля 2020.

    Стороны договора определили, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа. Подписание настоящего договора сторонами является также подтверждением передачи (актом приема - передачи) указанной в п. 1.1. настоящего договора суммы займа от «Займодавца» к «Заемщику» и иных подтверждений таких передачи и приема указанной в п. 1.1. суммы займа не требуется (п.6.1 договора).

Из представленной расписки следует, что Островерхов Д.С. дополнительно подтвердил получение 30 марта 2020 года денежной суммы в размере 225000 рублей от А

Доказательств того, что расписка составлена под принуждением, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расписки Островерховым Д.С., суду не представлено, о данных обстоятельствах ответчиком не заявлено.

Анализ содержания представленной расписки, с учётом наличием в ней подписи с пояснительной записью – «Островерхов Д.С.», позволяют суду сделать вывод об установлении факта получения ответчиком от А заявленной суммы займа.

Стороны договора согласовали, что при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,3% в день на сумму долга (п. 2.2 договора).

Договором проценты за пользование займом не определены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из доводов иска следует, что заемные денежные средства не возвращены.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и содержание данной расписки ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств полного или частичного возврата суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при соблюдении письменной формы договора займа, стороны договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, спорные денежные средства были переданы ответчику, однако не были последним возвращены в полном размере.

Невозвращение заёмщиком в установленный срок суммы основного долга повлекло начисление неустойки. Соглашение о неустойке в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору заключено сторонами добровольно, требованиям ст. ст. 329, 330 ГК РФ не противоречит.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, проверенным и признанным судом верным, задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 225000 рублей, неустойка за просрочку возврата данного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737100 рублей.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что по оговору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ А в счет взаимных расчетов предал в полном объеме, а ООО «Флагман ДВ» в счет взаимных расчетов принял в полном объеме право (требования), принадлежащее А и вытекающее из права требования последним с Д.С. денежной суммы основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 225000 руб. и пени в размере 0,3% в день за день просрочки на сумму долга.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «Флагман ДВ» на основании вышеназванного договора уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по спорному договору займа.

Ввиду нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств, требования истца признаются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга в размере 225000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737100 руб.

Взыскать с Д.С. в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере 10571 рубль.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья                 А.П. Выставкин