Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 (2-4709/2023;) ~ М-3723/2023 от 06.09.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасаналиевой П.Н. к Территориальному управлению Росимущества в РД, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Гасаналиева П.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в последующем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Росимущества в РД, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД, о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ за Учхозом ДСХИ был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 495 53 гектаров для сельскохозяйственного использования.

Приказом № по Учхозу Дагсельхозакадемии от ДД.ММ.ГГГГ ранее выделенные участки под огороды на площади 12 га работникам и служащим Учебно-опытного хозяйства и другим гражданам преобразованы в садово-огороднические участки.

Гасаналиева П.Н. в установленном законом порядке вступила в члены СТ «УОХ» ДСХИ, ей был выделен садовый участок № площадью 500 кв.м. и выдана членская книжка садовода от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается справкой Администрации Кировского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и списком членов с/т «УОХ» Учхоза ДСХА массива №.

С целью предоставления указанного земельного участка в собственность Гасаналиева П.Н. обратилась в Администрацию г. Махачкалы за получением муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"».

Однако Управлением по земельным ресурсам администрации г. Махачкалы в предоставлении вышеназванной услуги ей отказано в силу того, что земельный участок заявителя накладывается на границе учтенного земельного участка с кадастровым номером № — под учебно-опытное хозяйство.

Как следует из искового заявления, наличие в едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (под учебно-опытное хозяйство) в части границ земельного участка, отведенного Гасналиевой П.Н. препятствует в получении ею муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением ’’город Махачкала”» и, соответственно, делает невозможным постановку на государственный кадастровый учет садового участка № в с/г «<данные изъяты>»> площадью 500 кв. м. за истцом, в связи с этим истец просит суд:

    - Признать за Гасаналиевой П.Н. право собственности на земельный участок № площадью 500 кв, м., расположенный по адресу: <адрес>

    - Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим характерным точкам:

Номер точки	Координаты точек
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    - Установить границы земельного участка № в с/т «УОХ ДСХИ площадью 500 кв. м. и признать право собственности за Гасаналиевой П.Н. на земельный участок № по следующим характерным точкам:

Номер точки	Координаты точек
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    - Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 2 массив за Гасаналиевой П.Н..

    Впоследствии истцом заявлено ходатайство об исключении Министерства по земельным и имущественным отношениям РД из числа соответчиков по делу, которое определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Не согласившись с требованиями истца ответчиком - Территориальным управлением Росимущества в РД поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, образован путем раздела и последующих изменений земельного участка с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 429 га, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Таким образом, Управление более 17 лет назад своевременно в установленном законом порядке зарегистрировало за Российской федерацией право собственности на первоначальный земельный участок, из которого в последующем путем раздела был образован спорный земельный участок по данному делу.

В свою очередь, при образовании указанного земельного участка, какие- либо наложения, пересечения с границами участка ответчика выявлено не было, участок был свободен в пользовании, какие либо объекты недвижимости на нем не были расположены, признаков освоения участка также не было.

Таким образом, как следует из возражений ответчика, при должном исполнении своих обязанностей по содержанию имущества как собственник спорного участка истец должен был узнать о нарушенном праве, когда Управление сформировало участок, в последующем осуществило постановку на кадастровый учет и зарегистрировало право собственности Российской Федерации в 2006 году.

На основании изложенного ответчик - Территориальное управление Росимущества в РД просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Гасаналиевой П.Н. в полном объеме и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец – Гасаналиева П.Н. и ее представитель по доверенности Абдуллаева М.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца по доверенности Абдуллаевой М.И. поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик - Территориальное управление Росимущества в РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовала

    Третьи лица - Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений (УИЗО) г.Махачкалы, Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ОАО «Учебно-опытное хозяйство", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления Гасаналиевой П.Н., возражений ответчика - Территориальное управление Росимущества в РД, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что с лицами, обладающими смежными земельными участками (заинтересованными лицами), проводится согласование местоположения границ таких участков. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона.

Часть 3 ст. 25 указанного Федерального закона предусматривает, что при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, государственным актом исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ за Учхозом ДСХИ в бессрочное и бесплатное пользование закреплен земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 49553 гектара.

Согласно выписке из приказа ДГСХА от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении садово-огороднических участков рабочим и служащим учебно-опытного хозяйства ДГСХА», рабочим, являющимся членами с\т «УОХ» Учхоза ДГСХА и служащим хозяйства выделены участки под индивидуальные огороды, которые по истечении 3-х лет оформляются как садовые участки. Из указанного списка следует, что участок №, массив 2 закреплен за Гасаналиевой П.Н.

Согласно книжке садовода, Гасаналиева П.Н. принята в члены садоводческого товарищества ДГСХА с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно, выписке из приказа заседания учебного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № ей выделен участок №, массив 2, площадью 500 кв. м. Данный факт подтверждается также и справкой Администрации Кировского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления указанного земельного участка в собственность истец обратилась в Администрацию г. Махачкалы за получением муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"».

Однако Управлением по земельным ресурсам администрации г. Махачкалы в предоставлении вышеназванной услуги ей отказано в силу того, что земельный участок заявителя накладывается на границе учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> — под учебно-опытное хозяйство.

Таким образом, из вышеуказанного ответа Управления следует, что отказ в предоставлении муниципальной услуги связан с фактом наложения границ испрашиваемого истцом земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Как следует из ответа Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, ими отказано в утверждении схемы расположения земельного участка Гасаналиевой П.Н., расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т УОХ ДСХИ, участок №, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, согласно предоставленной схеме, располагается в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с этим Гасаналиевой П.Н. было рекомендовано обратиться в ТУ Росимущества РД.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка № является Российская Федерация, в качестве вида разрешенного использования указано: учебно-опытное хозяйство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как указано выше, согласно книжке садовода Гасаналиева П.Н. была принята в члены садоводческого товарищества в ДД.ММ.ГГГГ года.

В этот период взаимоотношения органов государства и членов садоводческих товариществ регулировались Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1 «О кооперации в СССР», который в отношении садоводческих товариществ действовал до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 52 названного Закона СССР садоводческие товарищества являлись составной частью кооперации.

Частями 2 и 5 статьи 30 названного Закона СССР было предусмотрено, что советы народных депутатов и другие государственные органы оказывают разнообразную помощь кооперативам, в том числе предоставляют им в установленном порядке землю, оказывают всемерное содействие социальному развитию кооперативов путем предоставления им необходимых для этого земельных участков.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 216 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества, подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, расширению кооперации предприятий промышленности и сельского хозяйства» и Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства», которые на момент принятия Гасаналиевой П.Н. в члены садоводческого товарищества сохраняли свое действие на территории Российской Федерации, предусматривали обязанность органов власти принимать меры к организации садоводческих товариществ и обеспечению граждан земельными участками под коллективные сады.

Постановлением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте г. Махачкалы, в жилые микрорайоны г. Махачкалы», т.е. правовым актом, вынесенным самим муниципальным образованием, была начата процедура прекращения деятельности садоводческих товарищества, находящихся в непосредственной черте г. Махачкалы.

Этим постановлением садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, находящиеся в черте города Махачкалы, согласно Приложению, в том числе и территория садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», переведены в жилые микрорайоны г. Махачкалы.

В последующем эти товарищества были ликвидированы и соответствующие ликвидационные документы находились в Администрации г. Махачкалы, а впоследствии были переданы в муниципальный архивный фонд.

Таким образом совокупность перечисленных обстоятельств приводят суд к выводу о том, что садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» учреждалось, оно функционировало, выполняя до своей ликвидации все присущие действующему садоводческое товарищество задачи и принимая свои решения, в том числе принимало граждан в члены товарищества, распределяя им земельные участки.

Как указывал Верховный Суд РФ, из содержания статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, он может быть подтвержден и иным документом.

Согласно положению пункту 2.7 статьи 3 указанного Закона заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Документом, подтверждающим членство садоводческого товарищества, является книжка садовода, в которой отражается и информация о предоставлении земельного участка.

Такая книжка у Гасаналиевой П.Н. имеется.

Кроме того, ее членство и выделение ей земельного участка в садоводческом товариществе подтверждена справкой, выданной Администрацией Кировского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и списком членов с/т «УОХ» Учхоза ДСХА массива №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Истец указывает, что распоряжением ТУ Росимущества в РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 445 436 кв. м.

Распоряжением ТУ Росимущества в РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного земельного участка образовано два земельных участка, один из которых постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №.

С целью установления наложения границ земельного участка № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ» 2 массив, принадлежащего Гасаналиевой П.Н. на земельный участок за кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого согласно выписки из ЕГРН выступает Российская Федерация, представителем истца по доверенности заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> массив, №, площадью 500 кв. м., его границам по первичным землеотводным документам? Если не соответствуют, то представить описание и площадь не соответствий, отразить графически, а также представить варианты устранения несоответствий.

2. Имеется ли накладка границ вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу, на границы земельного участка с кадастровым номером №? Если да, то указать площадь накладки, отразить графически, представить описание, а также представить варианты устранения накладки.

3. Земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес>, №, находится в ряду земельных участков на территории с/т УОХ ДСХИ либо отдельно вдали от них?

4. Располагался ли земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес> №, в имеющихся координатах при формировании и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №?

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>» №/Э/23:

1. Фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 500 кв. м, его границам по первичным землеотводным документам соответствуют.

2. Имеется накладка границ земельного участка №, принадлежащего истцу, с земельным участком с кадастровым номером №, по сведениям из ЕГРН.

Площадь накладки границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям из ЕГРН, и границ земельного участка истца №, по фактическим данным на местности, составляет 505+/5- кв. м.

Земельный участок №, принадлежащий истцу - Гасаналиевой П.Н., фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям из ЕГРН.

Одним из вариантов устранения накладки, является исключение (вырезка) фактических границ №, по сведениям КПТ и межевого плана, из границ наложения с ЗУ с кад. №.

3. Земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес>, №, находится в ряду земельных участков на территории с/т УОХ ДСХИ.

4. Земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположен в имеющихся координатах ЗУ с кад. №.

Располагался ли исследуемый земельный участок, принадлежащий истцу, в границах земельного участка с кадастровым номером №, при формировании и постановке его на кадастровый учёт, не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела первичных землеотводных и правоустанавливающих документов, а также межевого плана с искомыми координатами границы ЗУ с кад. №.

Давая оценку заключению эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта, с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Как установлено судом, документом, подтверждающим членство садоводческого товарищества, является книжка садовода, в которой отражается и информация о предоставлении земельного участка.

Такая книжка у Гасаналиевой П.Н. имеется.

Кроме того, ее членство и выделение ей земельного участка в садоводческом товариществе подтвержден также и справкой Администрации Кировского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ г

Совокупность приведенных обстоятельств приводит суд к выводам о том, что:

-садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» было создано до ДД.ММ.ГГГГ,

-Гасаналиевой П.Н. земельный участок для ведения садоводства был предоставлен из территории, входящей в состав территории этого товарищества,

-земельный участок, предоставленный Гасаналиевой П.Н. для ведения садоводства, образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства садоводческому товариществу «УОХ ДСХИ»,

-земельный участок Гасаналиевой П.Н. предоставлен ДД.ММ.ГГГГ решением самого товарищества «УОХ ДСХИ».

Из возражений ответчика не усматривается, что данный участок является изъятым из оборота.

Таким образом, в судебном заседании установлены все условия, при которых Гасаналиева П.Н. вправе получить названный земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно.

В своих возражениях ответчиком ТУ Росимущества РД заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности для требований истца, ссылаясь на то, что при должном исполнении истцом своих обязанностей по содержанию имущества как собственник спорного участка истец должен был узнать о нарушенном праве, когда Управление сформировало участок, в последующем осуществило постановку на кадастровый учет и зарегистрировало право собственности Российской Федерации в 2006 году.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно требованиям абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 49 постановления N 10/22 в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом на требования Гасаналиевой П.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исковая давность не распространяется.

Кроме того, истцу стало известно о нарушении своего права лишь после обращения в Администрацию г. Махачкалы за получением муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и получения отказа Управления по земельным ресурсам администрации г. Махачкалы в предоставлении вышеназванной услуги от ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что земельный участок заявителя накладывается на границе учтенного земельного участка с кадастровым номером № — под учебно-опытное хозяйство.

Таким образом, исковые требования Гасаналиевой П.Н. к Территориальному управлению Росимущества в РД подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гасаналиевой П.Н. к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан удовлетворить.

    Признать за Гасаналиевой П.Н. право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим характерным точкам:

Номер точки	Координаты точек
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Установить границы земельного участка № в с/т «УОХ ДСХИ площадью 500 кв. м. и признать право собственности за Гасаналиевой П.Н. на земельный участок № по следующим характерным точкам:

Номер точки	Координаты точек
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за Гасаналиевой П.Н.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедова А.М.