Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7422/2023 ~ М-5794/2023 от 31.07.2023

Дело №2-7422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (далее ООО «Правовой Центр «ОДА») к Смирнову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к Смирнову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ОАО «Сбербанк» и Смирновым С.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 24,8% годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №№ и передано право требования задолженности по кредитному договору со Смирнова С.М. в сумме 302 564,68 руб.

Таким образом ООО «Правовой Центр «ОДА» имеет право требовать проценты на основной долг, только в объеме требований, которые были переданы по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размер 302 564,68 руб.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, Смирнов С.М. продолжает пользоваться кредитом.

С учетом установленного срока исковой давности ООО «Правовой Центр «ОДА» имеет право требовать проценты за последние три года, до даты фактического погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 721,19 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 721,19 руб., почтовые расходы в размере 485,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,21 руб.

А также проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебном заседании истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Смирнов С.М. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк» и Смирновым С.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 24,8% годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП23-7 и передано право требования задолженности по кредитному договору со Смирнова С.М. в сумме 302 564,68 руб.

Таким образом, ООО «Правовой Центр «ОДА» имеет право требовать проценты на основной долг, только в объеме требований, которые были переданы по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размер 302 564,68 руб.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, Смирнов С.М. продолжает пользоваться кредитом.

С учетом установленного срока исковой давности ООО «Правовой Центр «ОДА» заявлены требования о взыскании процентов за последние три года, до даты фактического погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 721,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у ПАО «Сбербанк России», а после уступки прав у ООО «Правовой Центр «ОДА» возникло право требования к Смирнову С.М. кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа и процентов.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 212 721,19 руб.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 485,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 327,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» к Смирнову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова С. М. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 721,19 рубль, почтовые расходы в размере 485,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,21 рублей.

Взыскивать со Смирнова С. М. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Давыдов Д.В.