Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-3856/2023;) ~ М-2905/2023 от 28.06.2023

Дело №

50RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что у него имеется задолженность по кредитному договору на сумму 4 000 руб., якобы заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Истец незамедлительно позвонил в поддержку МФК «ВЭББАНКИР» и сообщил, что данный микрозайм не оформлял, заявку не подавал, на что истцу было сообщено обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по Дмитровскому г.о. о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных. Истец кредитный договор не заключал с ответчиком, денежных средств от ответчика не получал. Истец потребовал от ответчика признать договор незаключенным, удалить информацию по кредитной сделке из БКИ. Однако на данное требование истца не последовало от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец получил из УМВД России по Дмитровскому г.о. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что неустановленными лицами ущерб причинен исключительно МФК, в отношении истца никаких противоправных действий не совершалось. Истец не согласен с этим, так как у истца возникли долговые обязательства перед ответчиком по кредитному договору, который истец не оформлял. Соответственно, по этому кредитному договору производится начисление процентов и штрафов.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца в части признания договора незаключенным, удалении сведений из БКИ признает, против их удовлетворения не возражает, в остальной части иска просит отказать.

3-е лицо – Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, в суд направило заключение по делу, в котором находит иск подлежащим удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица – АО «Тинькофф Банк», ЦБ РФ в судебное заседание не явились, извещались, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ФИО1 посредством Интернет ресурса ООО МФК «ВЭББАНКИР» было подано заявление на получение нецелевого потребительского займа (микрозайма) в размере 4 000 руб., в заявке были указаны паспортные данные истца, адрес регистрации истца, номер телефона, а также номер банковской карты на которую ответчиком был осуществлен перевод займа в указанном выше размере.

Перед направлением заявления неустановленное лицо с использованием персональных данных заявителя ознакомилось с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов), предоставило ООО МФК «ВЭББАНКИР» согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории, а также подтвердил достоверность введённых данных, путем проставления отметки в специальном «чек-боксе» при подаче заявления. Заполненные документы были подписаны электронной подписью в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «об электронной подписи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правилами. Предоставленные в заявлении на получение нецелевого потребительского займа (микрозайма) данные были проверены ответчиком, в том числе факт действительности паспорта на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ, заявитель также был проверен ответчиком по списку лиц, причастных к террористической деятельности в личном кабинете ответчика, на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу. Также ответчик на основании договора №УПД/ИД-5/2019 о проведении упрощенной идентификации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и КИВИ Банк (АО) поручило последнему проведение упрощенной идентификации клиента. После чего, ответчик получил автоматический ответ из КИВИ Банк (АО) об успешном проведении упрощенной идентификации заявителя. Далее между ответчиком и неустановленным лицом с использованием персональных данных истца был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отзыва ответчика на иск, решение о предоставлении суммы займа (микрозайма) и размеры суммы займа (микрозайма) принимается ответчиком в результате рассмотрения данных, указанных в заявлении, любых иных данных, полученных ответчиком из открытых источников информации любым законным способом, а также на основании информации, полученной из Бюро кредитных историй. Сумма микрозайма устанавливается ответчиком в индивидуальном порядке.

Денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. 00 коп. предоставлены ответчиком в соответствии с выбранным неустановленным лицом с использованием персональных данных истца способом, путем перевода на банковскую карту №****2694.

В связи с обращением истца к ответчику, последним была проведена проверка в результате которой установлен факт неправомерного использования персональных данных истца, на основании чего ответчиком удалены сведения из Бюро кредитных историй о договоре, сведения, подтверждающие удаление сведений из БКИ.

Таким образом, ответчиком подтвержден факт не заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 названного выше ФЗ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Ответчик подтвердил в письменном отзыве на иск, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с неустановленным лицом с использованием персональных данных истца, соответственно микрозайм в размере 4 000 руб. 00 коп. ответчик истцу не предоставлял.

Сам по себе факт использования персональных данных истца не может свидетельствовать об идентификации его личности как заемщика, заключившего договор.

Таким образом, истец ФИО1 не выразил своей воли на заключение кредитного договора с ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР», не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора с ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В связи с этим, исковые требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным с ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п.5 ст.6 указанного выше Федерального закона, обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Поскольку истец ФИО1 не является стороной кредитного договора, в связи с исполнением которого ответчик ООО МФК «ВЭББАНКИР» производил обработку персональных данных истца, то на ответчика следует возложить обязанность прекратить обработку персональных данных истца ФИО1

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В связи с этим, бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.

Ответчиком не оспаривается, что им были представлены сведения в бюро кредитных историй о кредитной задолженности у истца ФИО1 перед ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно письменного отзыва ответчика на иск, ответчик удалил все данные о заключенном кредитном договоре, по которому заемщиком значится истец ФИО1, из Бюро кредитных историй, с предоставлением соответствующего доказательства (л.д.94-96).

При таких обстоятельствах, суд полагает в данной части исковых требований истца к ответчику отказать.

В связи с рассмотрением данного дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг (консультация, составление искового заявления в суд) в размере 9 500 руб. 00 коп., что подтверждено документально (л.д.24-28). Данные судебные расходы истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» как с проигравшей в споре стороны.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 46 22 758454).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 500 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░.

░░░░░: