Решение по делу № 7р-316/2015 от 14.04.2015

Дело № 7р-316/15

Р Е Ш Е Н И Е

от 21 апреля 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Сумароковой С.А. на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от
11 марта 2015 года, вынесенное в отношении мэрии города Архангельска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения отдела надзора УГИБДД УМВД России по Архангельской области от 14 августа 2014 года мэрия города Архангельска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 11 марта 2015 года жалоба защитника Воронцовой В.О. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник Сумарокова С.А. в жалобе просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения мэрии города Архангельска к административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление, Бегунова М.А., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет привлечение к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 июня 2014 года в ходе проведенной проверки на участке проезжей части в районе опор освещения № 15 и № 16 по ул. <адрес> в г. Архангельске были выявлены повреждения дорожного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93, выявлено отсутствие знаков, предупреждающих водителей об опасности на данном участке дороги.

То обстоятельство, что мэрия города Архангельска своевременно не обнаружила и не приняла мер к устранению повреждений проезжей части, не установила технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу п. 4 ст. 6 названного Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 3 ст. 17 названного Закона № 131-ФЗ).

Пункт 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Несмотря на наличие у органов публичной власти статуса юридического лица, они, в первую очередь, исполняют функции осуществления государственной власти или местного самоуправления, организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции, а не функции хозяйствующего субъекта.

Привлечение органа публичной власти к административной ответственности в качестве юридического лица возможно только в случае, когда он нарушает соответствующие правила и нормы именно как юридическое лицо в процессе своей внутренней финансово-хозяйственной деятельности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются в числе иных юридические лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В рассматриваемом случае мэрия города Архангельска в пределах своей компетенции и с целью реализации властно-распорядительной функции организовала осуществление дорожной деятельности. Так, 23 декабря 2013 года мэрией города Архангельска с муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № 36-Д, предметом которого является содержание и ремонт объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования «Города Архангельск», в том числе установка дорожных знаков на период проведения работ по устранению деформаций и повреждений покрытий.

Следовательно, мэрия города Архангельска не является субъектом вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения отдела надзора УГИБДД УМВД России по Архангельской области от 14 августа 2014 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 11 марта 2015 года, вынесенные в отношении мэрии города Архангельска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении мэрии города Архангельска подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника Сумароковой С.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения отдела надзора УГИБДД УМВД России по Архангельской области от 14 августа 2014 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 11 марта 2015 года, вынесенные в отношении мэрии города Архангельска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении мэрии города Архангельска прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Брагин