Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2022 от 01.11.2022

Дело №г.

УИД: 23RS0049-01-2022-001681-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                  ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняк В.В., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого Воронкина С.В., защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 15 ноября 2022 года, при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Воронкина Сергея Владимира, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, судимого,

- 04.03.2020 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 16.12.2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 14 сентября 2022 года осужден Мировым судом судебного участка № 205 по ст. 115 УК РФ к 8 месяцев испарительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронкин С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июля 2022 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) Воронкин С.В., действуя на почве умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасть и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и за ним никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку во двор домовладения № <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2, находясь во дворе вышеуказанного домовладения через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил двухметровую алюминиевую стремянку, стоимостью 950 рублей 10 копейки, алюминиевый бидон-фляга, емкостью 40 литров, стоимостью 733 рублей 33 копейки, велосипед с женской рамой черного цвета с светлыми подкрылками, стоимостью 3100 рублей, принадлежащие ФИО2, своими действиями Воронкин С.В. причинил Корж Д.В. материальный ущерб на сумму 4783 рубля 43 копейки.

Подсудимый Воронкин С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 28.07.2022 года примерно в 12 часов 00 минут он вышел из своего домовладения и отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, по пути он встретил своего знакомого ФИО20), который проживает по адресу: <адрес>, один. Встретившись они разговорились, и в ходе беседы ФИО22 сообщил, что хочет выпить спиртное, так как увидел у него бутылку водки, тогда он угостил его, налив ему 100 грамм водки и дальше ушел в магазин, а ФИО21 ушел к себе домой. Вернувшись с магазина домой, он выпивал в течении дня купленное им пиво и находясь уже в сильном алкогольном опьянении у него появился умысел совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО2 в связи с тем, что на тот период времени он нуждался в денежных средствах. Ранее он никогда не находился на территории домовладения, принадлежащего ФИО8, 28.07.2022 года, после 16 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он прошел к домовладению ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, он пошел на территорию домовладения через калитку, которая была открыта, запирающего устройства он не обнаружил, после чего он заметил, что в домовладении у ФИО8 работает телевизор, он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и никого рядом нет, прошел к хозяйственной постройке, дверь которой была открыта, данная постройка находилась справа от домовладения, он зашел в хозяйственную постройку и увидел алюминиевую флягу на 40 литров, велосипед и алюминиевую лестницу. Далее он вынес алюминиевую флягу из хозяйственной постройки и отнес к себе домой, после чего вернулся за велосипедом и также отнес велосипед к себе на территорию домовладения и поставил у себя на территории домовладения за летней кухней, далее он снова вернулся за алюминиевой лестницей, забрал ее, положил у хозяйственной постройки, прикрыл дверь хозяйственной постройки и взяв лестницу в руки вернулся к себе домой, после чего лег спать. 29.07.2022 года примерно в 14 часов 30 минут он вызвал такси «<данные изъяты>» со своего абонентского номера, примерно через 10 минут за ним приехал автомобиль «Daewoo-matiz», государственный регистрационный знак он не запомнил, так как прошло много времени, после чего он погрузил похищенное имущество, а именно флягу 40 литровую и пояснил водителю автомобиля, что ему необходимо поехать на пункт приема металла, после чего водитель автомобиля отвез его по адресу: <адрес>, где он сдал вышеуказанное похищенное имущество примерно за 660 рублей, после чего он пешком вернулся домой и забрав лестницу с велосипедом, отвез их на пункт приема металла по <адрес>, где выручал за похищенное имущество примерно 400 рублей. Далее, сдав имущество на пункт приема металла, он вернулся домой, денежные средства, вырученные за похищенное имущество, он потратил на алкоголь и продукты. То, что он совершил хищение чужого имущества, он осознавал и понимал это. Свою вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся (л.д. 119-121, л.д. 133-136).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 показала, что она является законным представителем своего отца ФИО2 по доверенности № от 09 ноября 2021 года. Ее отец проживает один, по адресу: <адрес>. Она практически каждый день приходит к нему домой и занимается домашними делами, так как сам он в связи со старостью ухаживать за домовладением не может. Все имущество, расположенное на территории его домовладения принадлежит ему и ей известно, что у него во дворе домовладения находилось следующее имущество, а именно: алюминиевая стремянка, которая хранилась на территории домовладения, расположенная между самим домовладением и хозяйственной постройкой; алюминиевый бидон, объемом 40 литров, велосипед с рамой черного цвета, которые он хранил в своей хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по месту его жительства. Последний раз она видела данное имущество на территории домовладения моего отца 28.07.2022 года. 31.07.2020 года в 09 часов 30 минут она пришла к своему отцу, и он ей сказал, что 30.07.2022 примерно в 09 часов 00 минут он обнаружил отсутствие вышеуказанного имущества, после чего она осмотрела всю территорию домовладения и поняла, что кто-то совершил хищения имущества, принадлежащего ее отцу, после чего она сообщила о данном факте в ОМВД России по Тбилисскому району. 31.07.2022 года под сохранную расписку сотрудники полиции вернули ей велосипед, а 01.08.2022 года алюминиевый бидон, объемом 40 литров, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия в пунктах приема металла. Алюминиевую лестницу до сих пор не обнаружили, так как от сотрудников полиции ей стало известно, что лестницу увезли в <адрес> края, где данную лестницу распилили и переработали, в связи с чем вернуть лестницу не представляется возможным. С заключением специалиста № от 31.08.2022 о стоимости имущества она ознакомлена и с оценкой специалиста. Согласна. Таким образом ущерб причинённый кражей составил 4 783 рублей 43 копейки. В настоящее время каких либо материальных претензий к подсудимом не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 следует, что 29.07.2022 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 00 минут на пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, приехал ранее неизвестный ей молодой человек, как позже ей стало известно Воронкин Сергей Владимирович, на автомобиле марки «Дэо Матис» желтого цвета, государственный регистрационный знак она не помнит, но ей показалось, что данный автомобиль работает в службе «такси». Вышеуказанный молодой человек достал из автомобиля алюминиевую флягу объемом 40 литров и сказал ей, что желает данную флягу сдать. Далее они взвесили данную флягу и весы показали 5 килограмм 700 грамм, после чего она заплатила данному молодому человеку денежные средства в размере 666 рублей, и он сел в вышеуказанный автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Также поясняет, что при приеме вышеуказанной фляги она уточняла у него, кому принадлежит данное имущество, на что тот ответил, что данное имущество принадлежит ему. 02.07.2022 года к ней обратился сотрудник полиции и пояснил, что вышеуказанное имущество похищено у жителя ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, после чего осмотром места происшествия данная фляга была изъята с пункта приема металлолома (л.д. 101-105).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11 следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия 02 августа 2022 года с участием Воронкина С.В. по адресу: <адрес>. Перед началом ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, где в ходе осмотра Воронкин С.В. указал на вышеуказанную территорию, пояснив что он продал похищенную им алюминиевую лестницу и велосипед. Также Воронкин С.В. рассказал детально об обстоятельствах, при которых он совершил кражу (л.д. 106-107).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12 следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории которого он хранит принадлежащий ему металлолом. 29.07.2022 года примерно в 11 часов 00 минут он находился по вышеуказанному адресу и в данное время на велосипеде приехал Воронкин Сергей, который предложил ему купить у него велосипед, на котором он приехал, пояснив, что данный велосипед принадлежит ему. Данный велосипед имеет раму женского типа со следами разной покраски зеленого и черного цветов и со следами коррозии металла, также имел никелированные подкрылки, сиденье черного цвета с узором в виде белых линий и красных точек. Он осмотрел данный велосипед и предложил ему 600 рублей, на что Воронкин С.В. согласился и передал ему велосипед, после чего забрал денежные средства в размере 600 рублей и ушел в неизвестном направлении. Далее, примерно в 15 часов 00 минут того же дня к нему по вышеуказанному адресу прибыл Воронкин С.В., который принес с собой алюминиевую 5 ступенчатую лестницу, далее Воронкин С.В. пояснил, что данная лестница принадлежит ему и так как лестница ему больше не нужна, он решил ее реализовать. Осмотрев лестницу он предложил за нее 250 рублей и Воронкин С.В. согласился. Забрав денежные средства Воронкин С.В. ушел в неизвестном направлении. 30.07.2022 года данную лестницу с остальным металлоломом он загрузил в «Камаз», который уехал в город Абинск Краснодарского края на металлургический завод. 31.07.2022 года к нему обратился сотрудник полиции и пояснил, что вышеуказанное имущество похищено у жителя ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, после чего он добровольно выдал велосипед и пояснил, что лестницы у него уже нет (л.д. 108-109).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13 следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Воронкина С.В. по адресу: <адрес>. Перед началом ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, где в ходе осмотра Воронкин С.В. указал на вышеуказанную территорию, где Воронкин С.В. продал похищенную им алюминиевую лестницу и велосипед. Также Воронкин С.В. рассказал детально об обстоятельствах, при которых он совершил кражу (л.д. 110-111)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО14 следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Воронкина С.В. по адресу: <адрес>. Перед началом ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, где в ходе осмотра Воронкин С.В. указал на вышеуказанную территорию, где Воронкин С.В. продал похищенную им алюминиевую лестницу и велосипед. Также Воронкин С.В. рассказал детально об обстоятельствах, при которых он совершил кражу (л.д. 112-113).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированным в КУСП № от 31.07.2022 года, согласно которому ФИО9 сообщила о <данные изъяты> хищении принадлежащих ее отцу ФИО8 товароматериальных ценностей с территории домовладения № <адрес> <адрес> (л.д.4-5);

    - протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2022 года и фототаблицей     к нему, согласно которого проведен осмотр участка, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО12, который в ходе проведения осмотра выдал велосипед пояснив то купил его у Воронкина С.Д. (л.д. 21-22);

    - протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого проведен осмотр места происшествия с участием Воронкина С.В., ФИО2 и ФИО9, где Воронкин С.В. который в присутствии понятых указал на домовладение <адрес>, и подробно рассказал о совершенном им хищении товароматериальных ценностей из данного домовладения (л.д. 24-33);

    - протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2022 года, в согласно которого проведен осмотр территории располагающейся напротив <адрес> с участием ФИО3 и ФИО12, где Воронкин А.В. сообщил, что в данном месте он продал похищенные им велосипед и лестницу ФИО12 (л.д. 35-38);

    - протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого проведен осмотр территории располагающейся по адресу: <адрес> с участием ФИО10 и Воронкина С.В., в ходе которого Воронкин С.В. показал, то на данном пункте приёма металлолома он сдал на металлолом алюминиевую флягу которую похитил у ФИО2, после его данная фляга была обнаружена и изъята сотрудниками полиции (л.д. 40-46):

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены алюминиевый бидон -фляга, ёмкостью 40 литров, который снабжен герметично закрывающейся крышкой и велосипед с рамой, имеет черное сиденье с узором в виде белых полос и красных точек, подкрылки алюминиевые, рама со следами разной покраски зеленого и черного цвета и следами коррозии (л.д 94-97);

    - заключением эксперта № -Э от 31.07.2022 года, согласно которому представленный на исследование след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пригоден для его идентификации (л.д 57-59);

    - заключением эксперта №-Э от 22.08.2022 года, согласно которому представленный след руки, изъятый при осмотре места происшествия 31 июля 2022 г в <адрес> по факту хищений имущества у ФИО2, пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки Воронкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д 64-67);

    - заключением эксперта № от 31 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость имущества, заявленного к экспертизе по состоянию на 30.07.2022 года с учетом износа, а именно стоимость 2-х метровой алюминиевой стремянки составляет 950 рублей 10 копеек, стоимость алюминиевой 40 литровой бидон-фляги составляет 733 рублей 33 копеек; стоимость велосипеда с женской рамой черного цвета со светлыми подкрылками составляет 3100 рублей, на общую сумму 4783, 43 рублей (л.д. 72-78).

Согласно заключения комиссии экспертов от 04.10.2022 года № Воронкин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у Воронкина С.В. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Воронкин С.В. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения не требующие лечения, обусловленной неутончёнными причинами и признаки неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Воронкин С.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Воронкин С.В. не нуждается (л.д. 176-178).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступления и в настоящее время Воронкина С.В. следует считать вменяемым и признает подсудимого надлежащим субъектом, совершенного преступления.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина Воронкина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного Воронкиным С.В.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, личности виновного, просил назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Представитель потерпевшего ФИО9, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимого, а также сам Воронкин С.В. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Действия Воронкина С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого Воронкина С.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и сомнений у суда не вызывает.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Объектом преступного посягательства является личное имущество гражданина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воронкина С.В. в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение Воронкина С.В. подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им кражи у потерпевшего ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом исследовались данные о личности подсудимого Воронкина С.В., который согласно характеристики, заверенной администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно.

04 марта 2020 года осужден Тбилисским районным судом Краснодарского каря по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 16.12.2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку, Воронкин С.В. совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 04 марта 2020 года, в связи с этим, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Воронкина С.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из его показаний следует, что он на момент хищения находился в алкогольном опьянении, и если бы он был в трезвом состоянии, то данное преступление не совершил бы. Кроме того, состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, оказало влияние на его поведение, на восприятие и осмысление ситуации, последствий своих действий, снизило способность к самоконтролю, явилось одной из причин совершения преступления.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Воронкин С.В. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенных умышленного преступления средней тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, и считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд считает возможным назначить Воронкину С.В. наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, при назначении осужденным наказания в виде лишения свободы условно, суд в соответствии с требованием ч. 5 ст. 73 УК РФ обязан возложить на осужденного обязанности, предусмотренные указанной нормой уголовного закона, а также может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих их исправлению.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому Воронкину С.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Воронкина С.В., суд полагает меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На момент совершения преступления – кражи, который имел место 28 июля 2022 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 14 сентября 2022 года, согласно которого Воронкин С.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам испарительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства, суд приходит к выводу, что указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства - алюминиевую флягу ёмкость 40 литров и велосипед, находятся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО9 – считать переданными по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронкина Сергея Владимира виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воронкину С.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Воронкин С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воронкина С.В., обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в установленные указанным органом дни; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного; не посещать кафе, бары, рестораны и иные заведения увеселительного характера, находящиеся на территории Тбилисского района.

Меру пресечения Воронкину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 14.09.2022 года, согласно которого Воронкин С.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам испарительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательства: алюминиевую флягу ёмкость 40 литров и велосипед, находятся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО9 – считать переданными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-207/2022г.

УИД: 23RS0049-01-2022-001681-31