Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7361/2022 от 14.09.2022

66RS0004-01-2021-005541-27

Дело № 2-7361/2022

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пиджакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ответчику, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от <//> в размере 1 005 527 руб. 84 коп, из которых 882 735 руб. 53коп. - сумма основного долга, 122 792 руб. 31 коп. – начисленные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 227 руб. 64 копеек..

В обоснование требований указал, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ответчиком Пиджаковым А.В. был заключен договор о предоставления кредита №-ДО-ЕКБ-13 от <//>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 934000 рублей, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Впоследствии между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указано на то, что ответчику о реорганизации Банка и уступке прав требований известно не было, номера счета в договоре и лицевого счета в выписке не совпадают, просил применить срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Пиджаковым А.В. был заключен договор о предоставления кредита №-ДО-ЕКБ-13 от <//>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 934 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 22,9 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно согласно графика платежей (12-16 числа). Номер счета СКС 40№.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждено представленными документами, в том числе выпиской из лицевого счета по СКС 40№. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не отрицался.

<//> ОАО Банк «Открытие» (ИНН: 7744003399) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 7706092528).

<//> Между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которого право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик дала согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

По смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Таким образом, не получение должником уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в указанной норме.

Согласно условиям договора № Ц-01-2018/2301 уступки права (требования)от <//> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» уступило требования ООО «ЭОС» в отношения ответчика в сумме основного долга в размере 882 735 руб. 53 коп., проценты в размере 122792 руб. 31 коп.

Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору в спорный период ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета задолженности, за период с <//> по <//> сумма основного долга составила по основному долгу 882735,53 руб., проценты по договору 122792,31 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен <//>, срок действия кредита 60 месяцев. Платежи в счет уплаты процентов и суммы основного долга вносятся ежемесячно согласно графику платежей, с учетом праздничных и выходных дней с 12 до 16 числа каждого месяца, последний платеж <//>.

Иск подан (направлен почтой) <//>.

С учетом положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43, п.17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43, графика погашения кредита, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по <//>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с <//> по <//> в размере 183969,85 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2420,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░: 666304186144) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░: 7714704125) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183969 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2420 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: