Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-70/2020 (2-521/2019;) ~ М-524/2019 от 25.12.2019

Дело № 2- 70/2020                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года                                    пос. Коноша

        Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Суховецкой Н.В. к Поткину М.Ю. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Суховецкая Н.В. обратилась в суд с иском к Поткину М.Ю. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области находится сводное исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска о взыскании с Поткина М.Ю. ущерба причиненного преступлением в размере 2019602.82 рублей в пользу взыскателя ООО «ИМА». В состав сводного исполнительного производства №-СД входят следующие исполнительные производства: №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поткина М.Ю. ущерба причиненного преступлением в размере 2114817,00 руб. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах»; №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поткина М.Ю. ущерба причиненного преступлением в размере 3 071 997,85 руб. в пользу взыскателя ООО «Полисфера»; №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поткина М.Ю. ущерба причиненного преступлением в размере 2 500 000,00 руб. в пользу взыскателя Д.А. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 9 706 417,67 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 670 715,29 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 34198.00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 450 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; а также земельный участок площадью 13407.00 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Просит обратить взыскание на указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО Суховецкая Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Поткин М.Ю. в судебном заседании отсутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, считает себя не виновным, указал, что в отношении него подано заявление в Арбитражный суд Архангельской области о признании его банкротом, поэтому требования кредиторов подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства.

Третьи лица ООО «ИМА», СПАО «Ингосстрах», ООО «Полисфера», Д.А., УФНС России по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, отзыв не предоставили.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Поткин М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором с Поткина М.Ю. взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением в пользу ООО «ИМА» в сумме 2 019 602 рубля 82 копейки, в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 2 114 817 рублей, в пользу ООО «Полисфера» в сумме 3 071 997 рублей 85 копеек, в пользу Д.А. в сумме 2 500 000 рублей.

Автомобили «Джип Гранд Чероки», г.р.з. <данные изъяты>, «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты>, ВАЗ 21150, г.р.з.<данные изъяты>, на которые в ходе предварительного расследования был наложен арест, обращены в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ИМА», СПАО «Ингосстрах», ООО «Полисфера», Д.А.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО Суховецкой Н.В. находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Поткина М.Ю., на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г.Архангельска, а именно:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № в пользу взыскателя ООО «Полисфера», предмет исполнения - ущерб в сумме 3 071 997 рублей 85 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения - ущерб в сумме 2 114 817 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № в пользу взыскателя ООО «ИМА», предмет исполнения - ущерб в сумме 2 019 602 рубля 82 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № в пользу взыскателя Д.А., предмет исполнения - ущерб в сумме 2 500 000 рублей.

Общая сумма ущерба составляет 9 706 417 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО Суховецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства объединены в сводное производство и ему присвоен №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО Суховецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. с Поткина М.Ю. взыскан исполнительский сбор по исполнительным производствам: №-ИП в размере 141 372 руб. 20 коп., №-ИП в размере 215 039 руб. 85 коп., №-ИП в размере 148 037 руб. 19 коп., №-ИП в размере 175 000 руб., за неисполнение требований содержащихся в исполнительных документах в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение автомобилей «Джип Гранд Чероки», г.р.з. <данные изъяты>, «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты>, ВАЗ 21150, г.р.з.<данные изъяты> не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО Суховецкой Н.В. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО М.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка площадью 34198.00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 13407.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 542,3 кв.м.; здания, расположенного по адресу: <адрес>", кадастровый №, площадь 396,6 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО Поткину М.Ю. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 34198.00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 450 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 13407.00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто следующее имущество должника Поткина М.Ю. - телевизор на сумму 4000 руб.

В ходе исполнительного производства иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга у должника Поткина М.Ю. не обнаружено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в принудительном порядке с Поткина М.Ю. по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не взыскана ввиду недостаточности у Поткина денежных средств, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 670 715 руб.29 коп.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьей 80 Закона от 2.10.2007г. №229 ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34198.00 кв.м.; и земельный участок по адресу: <адрес>", кадастровый №, площадью 13407.00 кв. м., не относятся к перечню имущества, предусмотренного ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Также установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, иное имущество достаточное для погашения долга по вышеуказанному исполнительному листу у должника отсутствует, задолженность по исполнительному листу на день вынесения решения в сумме 9 670 715 руб.29 коп. ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, письменными доказательствами, в том числе, актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ответами регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Суховецкой Н.В. к Поткину М.Ю. об обращении взыскания на земельные участки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Поткина М.Ю. о том, что в отношении него подано заявление в Арбитражный суд Архангельской области о признании его банкротом, поэтому требования кредиторов подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства, не препятствует удовлетворению исковых требований истца об обращении взыскания на земельные участки. На момент рассмотрения дела судом решение Арбитражного суда Архангельской области в отношении ответчика не принято.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Суховецкой Н.В. к Поткину М.Ю. об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Поткину М.Ю. в виде:

- земельного участка, площадью 34198.00 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 450 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 13407.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Поткина М.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

          Председательствующий -                                                                                    И.А. Никановская