Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2022 ~ М-1485/2022 от 08.09.2022

                    Дело № 2-1377/2022                

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова Е.Г. к ООО «Московская коллегия защиты права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков Е.Г., уточнив заявленные требований (л.д. 33, 45-46), обратился в суд с иском к ООО «Московская коллегия защиты права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу ряд юридических услуг по оформлению земельного участка в ................, а истец обязался оплатить услуги в размере 130 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, оплатив ответчику 00.00.0000 денежные средства в сумме 130 000 руб.

Указал, что в договоре не установлен срок оказания услуг ответчиком, при этом по устной договоренности с ответчиком услуги должны быть оказаны 00.00.0000

Обязательства по договору ответчиком не исполнены. 00.00.0000 ответчику вручена претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены, какие-либо услуги ответчиком не оказаны.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 00.00.0000 и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 130 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 100 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Меньшиков Е.Г. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 41, 43). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебная повестка возращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 41, 42, 44). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Московская коллегия защиты права» и Меньшиковым Е.Г. был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы и подготовку следующих документов: заявления о проведении аукционов, направление (подача) подготовленных документов, представление интересов заказчика в администрации ................ для проведения переговоров и подачи заявления на участие в аукционе, торгов по заключению договора аренды земельного участка: ................. При этом истец обязался оплатить услуги в размере 130 000 руб. В соответствии с п.2.7. договора заказчик обязался подписать акт об оказании юридических услуг в течение трех календарных дней с момента получения уведомления об оказании юридических услуг (л.д. 9-10).

00.00.0000 Меньшиков Е.Г. во исполнение условий договора оплатил ответчику денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 11).

00.00.0000 ответчику вручена претензия истца, в которой Меньшиков Е.Г. уведомил ответчика о расторжении указанного договора и потребовал вернуть денежные средства, оплаченные по договору сумме 130 000 руб. (л.д. 13-14).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг и субъектов правоотношения.

В данном случае к правоотношениям сторон также подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствие отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, при возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п.1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, которые не подлежат возврату с ответчика.

Суд учитывает, что в договоре № об оказании юридических услуг от 00.00.0000 сроки оказания услуг ответчиком не предусмотрены.

Доводы истца о том, что в соответствии с устным соглашением сторон, срок оказания ответчиком услуг установлен 00.00.0000 , какими- либо доказательствами не подтверждены. Иных условий, позволяющих определить сроки оказания услуг ответчиком, договор не содержит.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом заявлены требования о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истца применительно к положениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку договор № не предусматривает сроки исполнения обязательства ответчиком, при этом претензия истца о расторжении договора вручено ответчику 00.00.0000 , указанный договор считается расторгнутым по инициативе истца 00.00.0000

Так как договор № от 00.00.0000 расторгнут 00.00.0000 законных оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Из искового заявления следует, что ответчик какие-либо услуги в рамках договора № истцу не оказал. Ответчиком, возражений относительно исковых требований, а также доказательств, подтверждающих фактически понесенных ответчиком затраты при исполнении принятых на себя обязательств в период действия договора, не представил.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, оплаченных им по указанному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору в сумме 130 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку договором № сроки исполнения обязательств ответчиком не установлены, истцом в порядке п. 2 ст. 314 ГК РФ требование об исполнении обязательств по договору ответчику не вручалось, при этом претензия истца о расторжении договора вручена ответчику 00.00.0000 , суд полагает, что законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 65 000 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования ................ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшикова Е.Г., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты права» в пользу Меньшикова Е.Г. денежные средства, оплаченные по договору в сумме 130 000 руб., а также штраф в размере 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты права» в бюджет г.о. Лобня государственную пошлину в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова