Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2020 (2-2225/2019;) ~ М-1790/2019 от 25.11.2019

УИД <...>

Дело № 2-263/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием истца Савкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савкина С.А. к Селиванову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Савкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Селиванову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <дата> ответчик взял денежные средства у истца в размере <...>, что подтверждается распиской. Согласно расписке Селиванов В.А. обязался вернуть денежные средства в размере <...> в срок до <дата>, в случае неисполнения обязательства обязан выплачивать за каждый день просрочки по <...>. В установленный срок денежные средства Селивановым В.А. истцу не возвращены, в связи, с чем <дата> Савкин С.А. обратился к ответчику с требованием возврата суммы займа, однако требование оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с Селиванова В.А. в пользу Савкина С.А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

В судебном заседании Савкин С.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям иска, при этом пояснил, что <дата> передал денежные средства в размере <...> наличными Селиванову В.А. в отделении ПАО Сбербанк в районе остановки Цирк, при этом была составлена расписка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Селиванов В.А. о времени и месте слушания дела уведомлялся по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>. Согласно сведениям адресной справки по указанному выше адресу Селиванов В.А. зарегистрирован по месту жительства. В адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения». Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав Савкина С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

В силу статей 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, который оформлен распиской.

Из расписки следует, что Селиванов В.А. взял у Савкина С.А. денежные средства в размере <...>, обязуется в срок до <дата> возвратить Савкину С.А. <...>. В случае невозврата денежных средств в установленный срок, обязуется выплачивать по <...> за каждый день просрочки.

Савкиным С.А. в материалы дела представлена расписка от <дата>. Текст расписки содержит указание на передачу денежных средств в размере <...>, возвратность долга в размере <...>, подпись и паспортные данные Селиванова В.А.

Из материалов дела следует, что Селиванов В.А. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил и не возвратил в установленный срок денежные средства, полученные согласно расписке.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

<дата> в адрес Селиванова В.А. истцом направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Савкина С.А. о взыскании с Селиванова В.А. задолженности по договору займа от <дата> в размере <...> являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Савкина С.А. о взыскании с Селиванова В.А. неустойки за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа (распиской) предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу по <...> за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> (даты подачи искового заявления в суд) составляет <...>.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, а требования истца о взыскании неустойки по договору займа подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Савкина С.А. о взыскании с Селиванова В.А. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Савкиным С.А. и Гордеевой Н.П. <дата> заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу. Предметом соглашения является подготовка претензии и искового заявления по гражданскому делу. Стоимость юридических услуг определена в размере <...>. Передача указанных денежных средств подтверждена квитанцией от <дата> №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку требования Савкина С.А. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности, взыскиваемых расходов, принимая во внимание сложность дела, объем исследованных доказательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, о взыскании с Селиванова В.А. в пользу Савкина С.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.

Кроме того, при обращении в суд Савкиным С.А. уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Таким образом, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савкина С.А. к Селиванову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Селиванова В.А. в пользу Савкина С.А. сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере <...>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко