Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2023 (12-1246/2022;) от 16.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                                                 4 апреля 2023 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника Танкель М.Л., старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора      г. Мирного Республики Саха (Якутия) Рогожина А.В. на постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица генерального директора ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» Александровой Е.К., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» Александровой Е.К. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, заместитель прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Рогожин А.В., принес протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, приводя свои доводы.

В судебное заседание для рассмотрения протеста прокурор г.Мирного, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, заслушав защитника ВИИ, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения протеста не имеется исходя из следующего.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой г. Мирного на основании коллективного обращения работников ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» проводится проверка исполнения трудового законодательства. **/**/**** прокурором г. Мирного было вынесено решение о проведении проверки, **/**/**** заместителем прокурора г. Мирного был продлен срок проведения проверки на 30 дней, до **/**/****. Проведение проверки в отношении ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» было **/**/**** приостановлено в связи с тем, что организацией не представлены истребованные документы. **/**/**** было зарегистрировано обращение работника ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» ДВИ о несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении, Данная проверка была возобновлена **/**/****. Заместителем прокурора г. Мирного Рогожиным А.В. в адрес генерального директора ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» Александровой Е.К. **/**/**** в порядке ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» направлено требование о предоставлении информации и документов по обращению ДВИ в срок до **/**/****, которое направлено в ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» нарочно **/**/****. В установленный законом срок истребованные документы и информация в адрес прокуратуры г. Мирного не поступили. Уведомления о невозможности представления информации, документов, материалов или их копий в установленный срок в прокуратуру г. Мирного также не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» Александровой Е.К.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица генерального директора ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» Александровой Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что суд апелляционной инстанции находит правильным. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** следует, что оно вынесено заместителем прокурором г.Мирного в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (л.д. 1-3).

На основании части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела Александрова Е.К. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту жительства Александровой Е.К. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В материалы дела приложено извещение (л.д. 4) от **/**/****, адресованное генеральному директору ООО «МУ «ВСЭМ» Александровой Е.К., направленное электронной почтой в 15 часов 25 минут **/**/****.

При этом, само по себе наличие скриншота (л.д. 5), в котором отражено только наименование отправителя, получателя, дата и объем файла, не подтверждает надлежащее извещение Александровой Е.К. При этом невозможно установить, какие именно документы были направлены электронной почтой, были ли они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, отсутствуют доказательства принадлежности адреса электронной почты, по которому осуществлена передача документов. Кроме того, само по себе извещение электронной почтой, при отсутствии согласия на подобного рода извещения, не подтверждает извещение Александровой Е.К., так как не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение адресату.

Такое извещение, направленное в адрес лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении за сутки до составления процессуального документа и при этом не позволяющее контролировать время доставки данного извещения, учитывая, что Александрова Е.К. зарегистрирована по адресу: ...., направленное не по месту жительства должностного лица, надлежащим признать нельзя.

Иные сведения об извещении названного лица о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее отсутствуют.

Стоит учитывать, что Александрова Е.К. ходатайствовала об отложении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на несоблюдение требований о заблаговременности извещения, однако в ее ходатайстве было отказано.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие должностного лица Александровой Е.К. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несогласие должностного лица с оценкой доказательств основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не является.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» Александровой Е.К. подлежит оставлению без изменения, а протест заместителя прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Рогожина А.В.– без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» Александровой Е.К.- оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Рогожина А.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                               Шеркункова С.А.