Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-63/2020 от 09.01.2020

Дело №                                                       копия

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                             28 января 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Роенко А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 09.07.2019 года УИН №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 09.07.2019 года УИН № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой, поданной в электронном виде.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 23.10.2019 N 48-ААД19-5.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

При указанных обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 09.07.2019 года УИН №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – возвратить без рассмотрения, как поданную с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторного обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению.

Судья

Сургутского районного суда                 подпись               Роенко А.Н.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                   Роенко А.Н.