Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2022 от 27.04.2022

У05RS0038-01-2017-010133-72

Дело № 2-3969/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 г.                                                  г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Алимова М.Р., при секретаре Гасановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачулаева Газимагомеда Алиасхабовича к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку и по иску администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Бачулаеву Газимагомеду Алиасхабовичу о признании действий незаконными,

установил:

Администрация ГОсВД «г.Махачкала» обратилась в суд с иском к Бачулаеву Г.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указано, что в Администрацию города Махачкалы поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы о возведении Бачулаевым Газимагомедом Алиасхабовичем 4-х этажного монолитного железобетонного каркаса, наполненного кирпичной кладкой на уровне 5 этажа по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство не выдавалось.

Просит суд признать действия Бачулаева Газимагомеда Алиасхабовича незаконными выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства площадью застройки 309,32 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО8 по адресу: РД, <адрес> А.

Бачулаев Г.А. обратился к администрации ГОсВД «г.Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером ФИО9. Права истца на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права. Бачулаев Г.А. 27 июня 2018 г. за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке здание общей площадью 2380 кв. метров.

Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: средне этажное жилое строение категория Ж2 (от 4 до 8 этажей). Кроме того, во внесудебном порядке получено заключение эксперта, подтверждающий, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка Бачулаева Г.А., о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Просит суд признать право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: Газопроводная 9-а.

В судебное заседание Бачулаев Г.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил заявленные требования, просил суд признать право собственности Бачулаева Газимагомеда Алиасхабовича на здание многоквартирного жилого дома общей площадью 2380 кв. м и количеством этажей 6, в том числе цокольным, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО10, по адресу: <адрес> «а».

Представитель Администрации г. Махачкалы Аккаразуева Ж.Г. измененные исковые требования о признании действий ФИО2 незаконными выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства площадью застройки 309,32 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО11 по адресу: РД, <адрес> А. поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на зарегистрированном праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО12, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Бачулаевым Г.А. на указанном земельном участке возведено строение, представляющее собой на момент рассмотрения дела многоквартирный жилой дом с площадью застройки 309,32 кв. м и количеством этажей - 6.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из факта отсутствия разрешения на строительство спорного здания его в соответствии с нормой п. 1 ст. 222 ГК РФ следует признать самовольной постройкой.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности Бачулаева Г.А. на спорную самовольную постройку и соответственно для отказа в удовлетворении требований администрации г. Махачкалы.

Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно выписке № 373 от 26.06.2018 из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании Генерального плана развития городского округа с внутригородским делением "<адрес>", принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ФИО13 расположен в территориальной зоне Ж2. Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Таким образом возведенный Бачулаевым Г.А. спорный объект соответствует предусмотренным правилами землепользования и застройки видам разрешенного использования земельного участка.

Как следует из отчета «заключение о техническом состоянии возведенных строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>/(180), расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно кадастровой карте РФ многоквартирный жилой <адрес>/(180) по адресу: <адрес> а расположен на участке с кадастровым номером ФИО14 категория земель - Земли поселений (земли населенный пунктов), разрешенное использование - для жилой застройки, дата внесения в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ Объект соответствует положениям градостроительной документации (ПЗЗ <адрес>).

Согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» здание многоквартирного жилого <адрес>/(180), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативов, указанных в пункте 7.1.

Здание многоквартирного жилого <адрес>/(180), расположенного по адресу: <адрес>, не располагается в зоне расположения объектов культурного наследия.

Согласно ст. 3 и приложению 1 ФЗ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обследуемое здание многоквартирного жилого <адрес>/(180), расположенного по адресу: <адрес>, не относится к опасным производственным объектам.

Спорный объект - многоквартирный жилой дом, не относится к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам инструментального обследования и поверочного расчета пространственного железобетонного каркаса установлено, что возведенные несущие строительные конструкции многоквартирного жилого<адрес>/(180), расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают несущую способность,пространственную жесткость и устойчивость здания и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Строительных конструкций, находящихся в аварийном техническом состоянии, при обследовании возведенных строительных конструкциймногоквартирного жилого <адрес>/(180), расположенного по адресу:<адрес>, не выявлено.

Общее техническое состояние возведенных несущих строительных конструкций монолитного железобетонного каркаса многоквартирного жилого <адрес>/(180), расположенного по адресу:<адрес>, с учетом выявленных дефектов и недостатков, оценивается как работоспособное.

Также в указанном отчете предусматривались рекомендации по завершении строительства спорного объекта.

Судом в связи с необходимостью использования специальных познаний для правильного установления обстоятельств дела по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованием земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:8770 установлено, что на момент исследования фактическая площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

Исследуемый многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО15, по адресу: <адрес> «а» и является объектом незавершенного строительства, с площадью застройки 309,32 кв. м и количеством этажей 6.

Исследуемый многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО16, по адресу: <адрес> «а».

Расположение 6-ти этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> «а» соответствует требованиям п. 2.12* СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 1* обязательного Приложения 1* СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение 6-ти этажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажном по адресу: <адрес>»а», соответствует требованиям СНиП, приведенным выше в исследовательской части заключения, а именно: п. 8.9 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; п.5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям"; п. 9.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; и. 2.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; п. 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-011 п. 8.9 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; п. 9.11 СП52.13330.2011 и п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01; п. 5.1 СП52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; п. 8.9 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»; п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-0 «Гигиенические    требования    к инсоляции    и    солнцезащите возмещений    жилых    и общественных зданий    и    территорий»; п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические    требования    к    инсоляции    и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и    территорий»; п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01    «Гигиенические    требования    к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

На момент осмотра все основные несущие и ограждающие конструкции здания, как снаружи, так и изнутри, не имеют какие-либо повреждения.

При осмотре не скрытых отделкой участков несущих и ограждающих конструкций, а также поверхностей облицовки изнутри и снаружи здания, отсутствовали какие-либо трещины, изгибы, отклонения от вертикали и горизонтали, а также прочие деформации, которые могли бы свидетельствовать о ненадежности, неустойчивости и угрозе обрушения здания.

С учетом выше изложенного можно констатировать, что при строительстве 6-ти этажного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес> «а» не допущены нарушения градостроительных норм и правил.

Строения жилого дома не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на непосредственном изучении спорного объекта, содержит последовательные и научно-обоснованные выводы и не вызывает у суда никаких сомнений в правильности.

Таким образом, установлено, что при возведении спорного здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, данное здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом предусмотренные законом основания сноса самовольной постройки не установлены, в связи с чем исковые требования Бачулаева Г.А. о признании права собственности на здание - многоквартирный жилой дом подлежат удовлетворению, а исковые требования администрации г.Махачкалы отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бачулаева Газимагомеда Алиасхабовича удовлетворить.

Признать право собственности Бачулаева Газимагомеда Алиасхабовича на здание многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО17 по адресу: <адрес> «ФИО18 кв. м и количеством этажей 6, в том числе цокольным.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Бачулаеву Газимагомеду Алиасхабовичу о признании действий Бачулаева Газимагомеда Алиасхабовича незаконными выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства площадью застройки 309,32 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО20: РД, <адрес> А - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья                                              Р.М. Алимов