Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-682/2020 от 27.11.2020

Судья Юшкова И.С.             дело № 21-682/2020

(№ 12-1383/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» Кувшинова А.М. на постановление № 381 начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 20 июля 2020 года, решение № 03 заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 13 августа 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер»

установил:

постановлением № 381 начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми О. от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением № 03 заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, главного государственного лесного инспектора Республики Коми К. от 13 августа 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее по тексту – ООО «ДСК «Карьер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая постановление и решение должностных лиц административного органа, защитник ООО «ДСК «Карьер» Кувшинов А.М., уполномоченный соответствующей доверенностью, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года постановление и решение должностных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 20 июля 2020 года и 13 августа 2020 года соответственно оставлены без изменения, жалоба ООО «ДСК «Карьер» - без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, защитник ООО «ДСК «Карьер» Кувшинов А.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов защитник Общества указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ненадлежащее извещение о рассмотрении дела привлекаемого юридического лица - ООО «ДСК-Карьер», использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, на недопустимость представленных административным органом фотоматериалов, на отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации об измерительных приборах, с применением которых было зафиксировано лесонарушение, обращает внимание на немотивированность постановления по делу об административном правонарушении, неустановление вины ООО «ДСК «Карьер» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В возражениях доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми О. выразил несогласие с доводами жалобы, полагает вину Общества во вменяемом правонарушении доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, просит состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу ООО «ДСК «Карьер» - без удовлетворения. Одновременно возражения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие участия должностного лица Министерства.

До рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми защитником ООО «ДСК «Карьер» Цынгиным В.В., действующим на основании доверенности, представлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДСК «Карьер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты защитник ООО «ДСК «Карьер» Цынгин В.В., уполномоченный соответствующей доверенностью, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайства о прекращении производства по делу, которое, исходя из характера приведенных в нем обстоятельств, расцениваю в качестве дополнений к доводам жалобы, возражения доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2007 года № 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. Следовательно, в целях предупреждения лесных пожаров должен осуществляться сбор и выброс таких деревьев с территории лесного фонда.

Постановлением Правительства Республики Коми от 28 апреля 2020 года № 212 установлено начало пожароопасного сезона на территории Республики Коми с 30 апреля 2020 года.

Согласно договору <Номер> аренды лесного участка в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 18 июня 2019 года, заключенному между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО «ДСК «Карьер», последнему передан в аренду лесной участок с кадастровым <Номер> площадью ... га на срок действия с 18 июня 2019 года до 1 марта 2028 года, из условий которого следует, что лесной участок передается с целью разработки месторождения строительного песка «...».

В соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 3.4 названного договора, ООО «ДСК «Карьер» обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором аренды, осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с планом-графиком и маршрутами проведения патрулирования территории лесного фонда Государственного учреждения Республики Коми «Сысольское лесничество» в мае 2020 года, утвержденными приказом № 68-П главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) ГУ РК «Сысольское лесничество» Я, от 29 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года проведено патрулирование территории лесного фонда по маршруту № 4-К - кварталов ... Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», в ходе которого в квартале ... выдела ... Куратовского участкового лесничества ГУ РК «Сысольское лесничество» выявлено засорении леса отходами производства и потребления объемом ... кб.м, что нашло свое отражение в акте патрулирования № 8-К территории лесного фонда от 29 мая 2020 года.

В связи с выявленными нарушениями требований правил пожарной безопасности в лесах в отношении ООО «ДСК «Карьер» 17 июня 2020 года должностным лицом Государственного учреждения Республики Коми «Сысольское лесничество» составлен протокол № 1-К/6/2020 об административном правонарушении, а в последующем начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми О. вынесено обжалуемое постановление от 20 июля 2020 года № 381.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административных правонарушениях от 17 июня 2020 года № 1-К/6/2020; приказом № 68-П главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) ГУ РК «Сысольское лесничество» от 29 апреля 2020 года «О проведении патрулирования», с утвержденными им планом-графиком проведения патрулирования территории лесного фонда ГУ «Сысольское лесничество» в мае 2020 года, маршрутами патрулирования территории лесного фонда на территории ГУ «Сысольское лесничество» в мае 2020 года; актом патрулирования № 8-К территории лесного фонда от 29 мая 2020 года; актом о лесонарушении № 2-К от 29 мая 2020 года и фототаблицами к нему; договором № С 0990521/02/19-АЗ аренды лесного участка в целях, не связанных с сознанием лесной инфраструктуры от 18 июня 2019 года и приложениями к нему; приказом № 987 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о предоставлении лесного участка в аренду от 18 июня 2020 года и приложением к нему; выпиской из ЕГРЮЛ, – а также иными доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, вышестоящее должностное лицо, а затем и судья городского суда исходили из того, что обстоятельствами дела подтверждается нарушение ООО «ДСК «Карьер» правил пожарной безопасности в лесах, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи являются верными, оснований не согласиться с ними при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении ненадлежащим извещением защитника и юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прав последнего на защиту несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому на должностное лицо не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника, что, однако, не исключает его уведомление о месте и времени судебного заседания. Вместе с тем, неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом по смыслу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выбор способа надлежащего извещения (вызова) участника производства по делу об административном правонарушении составляет прерогативу должностного лица, в производстве которых находится дело.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено рассмотрение дела, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (Определение от 25 февраля 2013 года №251-О).

Такое регулирование предполагает информирование защитника о времени и месте всех заседаний, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении

ООО «ДСК «Карьер» надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, назначенным на 20 июля 2020 года с 16:00 часов, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081150033496, в соответствии с которым указанное почтовое отправление получено адресатом 10 июля 2020 года.

Будучи заблаговременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «ДСК «Карьер» на рассмотрение дела не явился, явку защитника Общество не обеспечило, то есть самостоятельно распорядилось предоставленным юридическому лицу законом правом пользоваться юридической помощью защитника, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, в данном случае не усматривается.

Необходимо отметить, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность извещать защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предусмотрена.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела должностным лицом созданы все условия для реализации процессуальных прав, предусмотренных законом и предприняты надлежащие меры для обеспечения участия ООО «ДСК «Карьер» при рассмотрении дела, однако в связи с неявкой в назначенное время и не поступлением ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения дела последнее правомерно рассмотрено в отсутствие его представителя и (или) защитника.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается во внимание указание в жалобе на то, что в определении должностного лица об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 29 июня 2020 года не указано место его рассмотрения, поскольку названное определение должностного лица содержит все необходимые реквизиты административного органа, в том числе его адрес, телефоны и адрес электронной почты, что не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении юридического лица о месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в числе которых приведенные выше акт патрулирования территории лесного фонда, акт о лесонарушении и фототаблицы к нему, которым, в том числе и фототаблицам, дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки предоставленных в материалы дела доказательств не имеется.

Судом апелляционной инстанции не признаются состоятельными доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении информации об измерительных приборах, с применением которых было зафиксировано лесонарушение, поскольку из содержания акта патрулирования территории лесного фонда, акта о лесонарушении усматривается, что при измерениях параметров лесонарушения применялась мерная лента 30 м (свидетельство о поверке № 288993 от 20 декабря 2019 года, действительно по 19 декабря 2020 года); буссоль suunto; GARMIN GPSMAP 64, также указано о фиксации лесонарушения при помощи фотосъемки. Указанные акты являются неотъемлемой частью административного материала и направлены должностным лицом ГУ «Сысольское лесничество» вместе с протоколом об административном правонарушении на рассмотрение заместителю главного государственного лесного инспектора Республики Коми, в связи с чем, неуказание в протоколе об административном правонарушении указанных средств измерения не свидетельствует об использовании доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Согласно данным Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии следует, что в государственном реестре средства измерений, такие как буссоль и навигатор GARMIN GPSMAP 64, отсутствуют, указанное означает, что на данные измерительные средства метрологическая поверка не действует.

Довод о фактическом отсутствии выявленных недостатков при патрулирование территории лесного фонда по маршруту № 4-К - кварталов 250, 251, 252, 222, 223 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» и нахождении участка, на котором выявлено лесонарушение, в нормативном состоянии подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Неуказание даты совершения правонарушения не влечет незаконность и необоснованность постановленных по делу актов.

Нарушение Обществом правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в засорении леса отходами производства и потребления было выявлено государственным лесным инспектором, участковым лесничим Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 29 мая 2020 года, что зафиксировано в акте патрулирования и акте о лесонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, выразившееся в засорении леса отходами производства и потребления, по факту которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, является длящимся, в связи с чем, дата его совершения не имеет значения в смысле, придаваемом ему подателем жалобы.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, исследованными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ООО «ДСК «Карьер» приняты все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для соблюдения требований законодательства, предотвращения правонарушения.

Оценивая доводы защитника Цынгина В.В. об отсутствии состава административного правонарушения и отклоняя доводы о том, что в данном случае имеет место нарушение требований статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку спорный лесной участок предназначен для обеспечения деятельности ООО «ДСК «Карьер» и эксплуатации объекта промышленности – месторождения строительного песка «Куратово» и согласно лицензии на право пользования недрами данный участок недр имеет статус горного отвода, в связи с чем, должностные лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением природоохранного законодательства на землях промышленности, исхожу из следующего.

Согласно материалам дела Обществу вменено в вину засорение леса отходами производства и потребления объемом 555,4 кб.м в квартале 252 выдела 31 Куратовского участкового лесничества ГУ РК «Сысольское лесничество», что является нарушением требований правил пожарной безопасности в лесах и влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочего статьей 8.32 названного Кодекса в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми, а, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами административного органа и судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «ДСК «Карьер» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду несоблюдения требований правил пожарной безопасности в лесах.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица достаточно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения ООО «ДСК «Карьер» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом установленных по делу обстоятельств является справедливым, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы аналогичны тем, что были рассмотрены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа и, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решений, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств при рассмотрении дела не нарушен.

Само по себе несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли отмену постановления и решения должностных лиц и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление № 381 начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми О. от 20 июля 2020 года, решение № 03 заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 13 августа 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» Кувшинова А.М. - без удовлетворения.

Судья      Д.А. Колесникова