Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2020 (2-12442/2019;) ~ М-12529/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-3173/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       19 февраля 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. С. к Курбановой А. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Смирнов А.С. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Курбановой А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 01.02.2018 между Смирновым А.С. и Курбановой А.А. был заключён договор займа, согласно условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 110000 рублей. По условиям договора займа заёмщик обязуется вернуть денежные средства в срок до 15.03.2018. На сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению 20% годовых. Таким образом, сумма процентов за период пользования денежными средствами составляет 15950 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства установлена неустойка в размере 20% ежедневных от суммы займа. До настоящего времени ответчик не вернула сумму займа. Таким образом, сумма неустойки по договору займа составляет 12672000 рублей. В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна сумме займа, истец снизил её до 110000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Курбановой А.А. сумму займа в размере 110000 рублей, проценты за период пользования денежными средствами в размере 15950 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 110000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919 рублей.

Истец Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца Ильин А.Е. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курбанова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться и опираться на нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Смирновым А.С. и Курбановой А.А. был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.02.2018, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму денежных средств в долг в размере 110000 рублей сроком по 15.03.2018, а ответчик добровольно приняла на себя обязательства возвратить истцу сумму займа (л.д. 6).

В установленный договором срок Курбанова А.А. сумму займа не возвратила, чем нарушила условия договора займа и права истца как займодавца.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора займа не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, то суд считает следующее.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету процентов по указанному договору займа, рассчитанным по ст. 317.1 ГК РФ, по состоянию на 21.10.2019 за ответчиком числится задолженность по уплате процентов по договору займа в размере 15950 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования денежными средствами в размере 15950 рублей.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа (распиской) от 01.02.2018 предусмотрено, что при неуплате долга в срок ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, содержащимся в исковом заявлении, сумма неустойки по договору займа составляет 12672000 рублей.

В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна сумме займа, истец снизил её до 110000 рублей.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110000 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то они подлежат частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5919 рублей (л.д. 1).

Однако при расчёте государственной пошлины суд установил, что сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 5559,50 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559,50 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирнова А. С. к Курбановой А. А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Курбановой А. А. в пользу Смирнова А. С. сумму задолженности по договору займа от 01.02.2018 в размере 110000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с 01.02.2018 по 21.10.2019 в размере 15950 рублей, неустойку в размере 110000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559,50 рублей, а всего – 261509 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.