Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2023 ~ М-3667/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-4200/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004748-27

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023

(с учетом выходных дней 02.12.2023 – 03.12.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    30 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4200/2023 по иску Чиндяевой Веры Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "МКК Универсального финансирования" о признании недействительным договора микрозайма, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чиндяева В.В. обратилась в суд к ООО "МКК Универсального финансирования" о признании недействительным договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 718 руб. 00 коп., применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности направить информацию в «Бюро кредитных историй».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чиндяева В.В. узнала, что от его имени заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "МКК Универсального финансирования" Оспариваемый договор заключен с использованием персональных данных Чиндяевой В.В. Однако Чиндяева В.В. договор не заключала, денег по договору не получала, указанные номер телефона ей не принадлежит. Просит признать договор недействительным, возложить на ответчика обязанность передать сведения об исключении из кредитного досье истца информации о просроченных кредитных обязательств перед ответчиком.

В судебное заседание истец Чиндяева В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "МКК Универсального финансирования" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Чиндяева В.В. узнала, что от его имени заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "МКК Универсального финансирования"

Оспариваемый договор заключен с использованием персональных данных Чиндяевой В.В.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога электронной подписи.

Ответчик в качестве подтверждения акцепта оферты именно Чиндяевой В.В. и подписания Чиндяевой В.В. договора займа предоставил договор займа, подписанный при помощи обмена сообщениями с телефоном №.

В соответствии с ответом ООО «Екатеринбург-2000» номер телефона № Чиндяевой В.В. не принадлежит (л.д. 103)

Доказательств принадлежности Чиндяевой В.В. карты, на которую переведена сумма займа, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств передачи денежных средств Чиндяевой В.В. ответчик суду не предоставлял.

Предоставленные суду индивидуальные условия договора не содержат указания на наличие поручения Чиндяевой В.В. по перечислению денежных средств иному лицу.

Материалами дела достоверно подтверждено, что договор не подписан аналогом цифровой подписи Чиндяевой В.В., так как этот аналог сгенерирован посредством обмена СМС-сообщениями с номером телефона, Чиндяевой В.В. не принадлежащим. Как профессиональный участник рынка подобных услуг ответчик имел возможность проявить разумную осторожность и предпринять дополнительные проверочные действия в части подтверждения личности подписанта, ответственность за такое поведение ответчика не может быть возложена на истца.

При этом, судом истребованы и изучены материалы уголовного дела №, в рамках которого потерпевшим от действий неизвестных лиц признано именно ООО "МКК Универсального финансирования", представитель ответчика не оспаривал, что неизвестными лицами, действовавшими от имени Чиндяевой В.В., причинен ущерб именно ответчику.

На основании ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу п. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку судом достоверно установлено, что воля истца на заключение спорной сделки отсутствовала, суд полагает, что заявленные требования о признании указанного договора недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наличие сведений о договоре займа между истцом и ответчиком на дату рассмотрения дела, подтверждено сведениями бюро кредитных историй, поступившими по запросу суда, иной информации суду не предоставлено, при этом, наличие таких сведений, при отсутствии самого факта заключения договора, нарушает права истца, исковые требования о признании договора недействительным, возложении обязанности передать сведения об исключении из кредитного досье истца просроченных кредитных обязательств перед ООО "МКК Универсального финансирования" подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиндяевой Веры Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "МКК Универсального финансирования" о признании недействительным договора микрозайма, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности удовлетворить.

Признать недействительным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между Чиндяевой Верой Валерьевной (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью "МКК Универсального финансирования" (ИНН 6162070130)

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МКК Универсального финансирования" (ИНН 6162070130) в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу аннулировать задолженность Чиндяевой Верой Валерьевной (паспорт №) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и направить сведения об этом в базу данных кредитных историй.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКК Универсального финансирования" (ИНН 6162070130) в пользу Чиндяевой Веры Валерьевны (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. подпись А.И. Федорец