Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-192/2022 от 30.05.2022

     Дело № 12-192/2022

25RS0004-01-2021-005979-29

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2022 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Гладских Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» Бородулькиной О.А. на постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Заводскова С.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <номер> начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Заводскова С.А. от <дата> Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представителем юридического лица подана жалоба с просьбой об изменении постановления в части назначенного наказания.

В судебном заседании представитель МБУ «Содержание городских территорий» Бородулькина О.А., доводы жалобы поддержала, просила изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя МБУ «Содержание городских территорий» Бородулькина О.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов водного законодательства являются значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; сохранение особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Частью 4 статьи предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Частью 16 данной статьи предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 части 17 указанной статьи Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос.

Пунктом 4 части 15 указанной статьи кодекса Российской Федерации установлен в границах водоохранных зон запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое.

В силу частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

19.10.2021г. в 13 час. 00 мин. Государственным инспектором Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания был произведен осмотр территории, в районе железнодорожной станции Спутник: <адрес>, в районе <адрес>, левый берег <адрес>, в 100 метрах от железнодорожного моста вниз по течению.

На момент обследования было выявлено: в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта рыбохозяйственного значения реки Богатая (водоохранная зона данного водного объекта?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;?????????J?J?J??&#0;??????J?J?J??&#0;??????????&#0;?????????J?J?J??&#0;??????J?J?J??&#0;?????????J?J?J??&#0;?????????J?J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

На береговой полосе, не оборудованной в данном месте твердым покрытием, при выгрузке грунта, находился строительный автотранспорт: КАМАЗ государственный регистрационный знак С775НО 125RUS, КАМАЗ государственный регистрационный знак Н787ТН 125RUS, КАМАЗ государственный регистрационный знак Н784ТН 125RUS, КАМАЗ государственный регистрационный знак К141АЕ 125RUS, погрузчик АМКОДОР 342С4 государственный регистрационный знак 3953 ВО 25.

Из самосвалов грунт высыпался на береговую полосу <адрес> и при помощи погрузчика складировался примерно в 10 метрах от уреза воды. Тем самым нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения, реки Богатая, нарушены п. 4 ч. 15 и п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ от <дата>.

Разрешения на данный вид работ на месте представлено не было.

В ходе административного расследования было установлено, что данная техника принадлежит, а работы, проводимые по выгрузке и складированию сыпучих и легкоразмываемых грунтов, производились Муниципальным бюджетным учреждением «Содержание городских территорий».

В результате указанных действий был нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения.    

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении 01-251 от <дата> и вынесения обжалуемого постановления от <дата>.

Действия МБУ «Содержание городских территорий» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях подтверждается актом обследования территории от <дата>, сообщениями из органов регистрации автотранспорта, самоходных машин, протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, другими материалами дела.

Вместе с тем, доводы представителя Учреждения относительно возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение заслуживают внимания ввиду следующего.

Замена штрафа на предупреждение может быть произведена, исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии совокупности всех названных обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно Уставу МБУ «Содержание городских территорий» является некоммерческой организацией.

Как следует из обжалуемого постановления, причинение ущерба окружающей среде в результате действия Учреждения не установлено.

Учитывая, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Заводскова С.А. от <дата> подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Заводскова С.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив назначенное МБУ «Содержание городских территорий» наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. на наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Заводскова С.А. от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья ФИО2