Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4667/2024 от 29.02.2024

Судья: Иванова О.Б.             Гр. дело № 33-4667/2024

2-7135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Топтуновой Е.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вороновой С.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вороновой С.С. к ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, отказать»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова С.С. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в уточненных требованиях просила:

-признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Вороновой С.С. и Банком ВТБ (ПАО) на сумму 463 155 руб. недействительным;

-признать Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вороновой С.С. и ПАО Сбербанк на сумму 484 696 руб. 83 коп. недействительным.

В обоснование требований истец указал, что она является получателем страховой пенсии по старости. В период времени с 16.00 ч. 04 апреля 2023 года по 17.39 ч. 05 апреля 2023 года мошенническими действиями неустановленного лица от её имени были заключены следующие кредитные договоры:

-Кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 463 155руб.;

-Кредитный договор с ПАО Сбербанк от 05.04.2023г. на сумму 484 696 руб. 83 коп.

Данные кредитные средства были предоставлены ей не в результате её действий, а в результате мошеннических действий неустановленного лица, действовавшего от её имени. Под предлогом списания с её счетов денежных средств другими лицами, обмана и злоупотребления доверием, названные кредитные денежные средства были похищены. В соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении неустановленного лица СУ У МВД России по г. Тольятти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец представила письменные объяснения по делу, из которых следует, что 4 апреля примерно с 16:00 до 17:00, находясь в магазине «Сорренто» по улице Фрунзе, ей поступил звонок по WhatsApp с абонентского номера +№ (на заставке был логотип банка ВТБ). Звонивший представился Богатыревым Н.Р., сотрудником банка ВТБ. Он назвал её по имени и отечеству и сообщил, что на неё прямо сейчас оформляется мошенниками кредит в банке ВТБ, поэтому нужно сыграть на опережение и немедленно идти в банк, чтобы снять деньги. Паспорта у неё с собой не было, поэтому она пошла домой. Всю дорогу общалась с Богатыревым Н.Р., и он, в подтверждение действительности своих слов, прислал ей в WhatsApp с номера +№ письмо № о том, что она стала жертвой мошеннических действий и соглашение о конфиденциальности на бланке банка ВТБ, из которого следует, что она не должна распространять информацию, которую ей говорит сотрудник банка ВТБ. Далее, Богатырев Н.Р. прислал номер и марку машины (серая Granta К043ВХ). Пока она ждала такси, ей скинули сообщение с номера +№, что её делом о взломе карты будет заниматься Сафронов Р.А. из следственного комитета по адресу: <адрес> её будут ждать в четверг (06.04.2023г.) с 16:00 до 18:00 в каб. 212. Она поискала этот адрес в телефоне, пока ехала в такси в Банк ВТБ по адресу: Жукова 2. Богатырев Н.Р. постоянно давал ей инструкции - как зайти, ни с кем не разговаривать, подойти к кассе и снять деньги. Кассир выдала деньги и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463 155 руб. Сумму получила на руки. Далее, ей вызвали такси (Chevrolet Cobalt №) до банкомата на <адрес> положила на свою карту платежной системы Мир Банка ВТБ № деньги (в размере 5000 руб. и 458 150 руб.), что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ Далее под влиянием Богатырева Н.Р. она перевела деньги со своей карты на другой счет, который он ей диктовал по телефону. Всего она перевела 561 150 руб., а именно кредитные денежные средства 463 150 руб., овердрафт, имеющийся на её карте на сумму 45 000 руб. и личные сбережения в размере 53 000 руб. Потом, она также на вызванном ей такси (белый Kia Rio №) уехала домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 08:00. Этим же утром с карты Сбербанк она перечислила свои деньги в размере 9 137 руб. сыну Максиму на ремонт. Ближе к обеду ей снова позвонил Богатырев Н.Р. с номера +№ по WhatsApp, и объяснил, что мошенники снова делают попытку оформления кредита на неё в Сбербанке и нужно срочно поехать туда, чтобы их опередить. Он спросил у неё, куда вызвать такси (серая Granta №) в 15:50 приехало такси, и она поехала в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>. Там она взяла талон и получила на руки 404 722 руб. Потом ей снова вызвали такси, и она поехала снова на Автостроителей, 68А, где по инструкциям Богатырева Н.Р. внесла деньги на свою карту платежной системы Мир Сбербанка №, перевела со своей карты на другой счет, который ей диктовали по телефону.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Воронова С.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец указывает, что заключила оспариваемые кредитные договоры в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий.

Представитель Вороновой С.С. - адвокат Башарина Н.Н. в заседании судебной коллегии поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что 09.08.2016 г. истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты ТР № (№ счета карты №).

30.08.2019 г. истец подала заявление, в котором просила подключить к её номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк».

Впоследствии истец совершила регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн».

Также судом установлено, что 20.03.2017 г. истец обратилась с заявлением о представлении ей комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО), согласно которому 20.03.2017 г. с ней заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В качестве доверенного номера телефона, на который Банк ВТБ (ПАО) будет направлять информацию, истец указала номер + № (доверенный номер телефона). Заполнив и подписав указанное заявление, истец просила предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, в который также входит предоставление доступа к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В связи с поданным заявлением Вороновой С.С. был предоставлен доступ к «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Часть 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что под влиянием обмана третьих лиц она заключила следующие кредитные договоры:

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) № № на сумму 463 155руб.;

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ПАО Сбербанк № на сумму 484 696 руб. 83 коп.

Составными частями заключенных с истцом договоров являются заявления-анкеты заемщика, подписанные клиентом, тарифы по тарифному плану, график платежей и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Также истец подсоединилась к программе страхования при заключении указанных кредитных договоров.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

04.04.2023 г. истец с использованием Канала дистанционного доступа осуществила вход в ВТБ-Онлайн.

Затем, Воронова С.С. с использованием Канала дистанционного доступа - Интернет-банк оформила заявку на кредит/заключение кредитного договора.

Указанный код Клиентом введен верно.

Банк ВТБ (ПАО) на данную заявку направил истцу на доверенный номер телефона SMS-код /уведомление:

04.04.2023 г. в 15:32:35 направлен код 411747 - для подачи заявки на дебетовую карту ВТБ. Никому не сообщайте его. Если вы не оставляли заявку на карту, проигнорируйте данное сообщение. Банк ВТБ (ПАО).

04.04.2023 г. в 15:42:25 Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на 504316 рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 504316 рублей на 60 месяцев по ставке 9,9% с учётом страхования. Код подтверждения: 611496. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.

04.04.2023 г. в 15:47:02 Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ. Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 504316 рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный в ВТБ Онлайн на сумму 504316 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9,9% страхования. Код подтверждение 739105. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.

04.04.2023 г. в 15:47:51 Подтвердите электронные документы. Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 504316 рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 504316 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9,9% с учетом страхования. Код подтверждения: 739105.

Указанные коды Клиентом введены верно, т.е. введя эти коды истец подписала заявку на получение кредита, кредитный договор, договор страхования простой электронной подписью.

Далее Банк уведомил истца о перечислении суммы кредита на её счет, Банк направил Клиенту на доверенный номер телефона SMS- уведомление.

Истец в этот же день обратилась в отделение Банка Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), ОО «Автозаводский» в г. Тольятти Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) и в кассе получила денежные средства в сумме 463 155,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220).

Данные обстоятельства Воронова С.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 05.04.2023 г. истцом в 13.10 ч. в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для Android создана была создана заявка на кредит.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 05.04.2023 г. в 13:22; 13:23; 13:24 истцу поступили сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн». Так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 05.04.2023 г в 13:30 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Согласно отчета по банковской карте № № со счетом № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 05.04.2023 г. в 13:31 ч. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 484 696 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 ч. в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода между своими счетами с карты MIR № на счет «Сберегательный» *4675 на сумму 404 722 руб.

05.04.2023 г. денежные средства в размере 404 722 руб. со счета *4675 были получены Вороновой С.С. в отделении Банка по адресу: <адрес>, офис №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ЭП Вороновой С.С. (л.д. 101).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Воронова С.С. получила лично в кассах Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам.

Истец Воронова С.С. данные обстоятельства не отрицала, указав, что все действия она совершила по указанию третьих лиц, полученные в кассах Банка ВТБ (ПАО) кредитные денежные средства внесла с использованием платежной системы Мир Банка ВТБ № на свой счет через банкомат, установленный по адресу: <адрес>А - денежную сумму в размере 5000 руб. и 458 150 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем со своей карты она перевела денежные средства на счет, который ей продиктовал по телефону Богатырев Н.Р.

Денежные средства, полученные в кассе ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ она также внесла через банкомат, установленный по адресу: <адрес>А на свой счет с использованием платежной системы Мир Сбербанка №, и в дальнейшем со своей карты перевела на счет, который ей продиктовал по телефону Богатырев Н.Р.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом Вороновой С.С. и ПАО Сбербанк России, Банком ВТБ (ПАО) не заключались кредитные договора и, соответственно, отсутствуют заемные отношения, в связи с чем, указанные договора являются не заключенными, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Вороновой С.С. и ПАО Сбербанк заключен договор на получение дебетовой карты ТР № (№ счета карты №).

Истец по своему усмотрению распорядилась кредитными денежными средствами, что подтверждается также детализацией операций по карте, а также из пояснений самого истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано Анкета-заявление на получение кредита; оформлено заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО) предъявляемых по кредитному договору, согласие на взаимодействия с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, график погашения кредита и уплаты процентов, Правила Кредитования (общие условия).

• В соответствии с п. 1.3 Правил ДБО Простая электронная подпись (ПЭП), это электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

• В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

• В соответствии с п. 3.3.9 Правил ДБО Протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В соответствии с п.п. 3.3.10, 3.3.11 Правил ДБО Распоряжения/Заявления П/У в виде Электронных документов, направленные Банком Клиенту с использованием Систем ДБО, подписываются простой электронной подписью уполномоченного лица Банка. На подписанных и переданных Клиентом в Банк Электронных документах, сформированных по Технологии Безбумажный офис либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, допускается отсутствие подписи со стороны уполномоченного лица Банка.

В соответствии с п. 5.1 Правил ДБО Стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям;

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подписан ПЭП Клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

В соответствии с п. 5.4 Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения, указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

В соответствии с п. 8.3. Правил ДБО Клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.

В соответствии с п. 3.1. Приложения № 1 к Правилам ДБО предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк.

В соответствии с п.п. 6.4.1 - 6.4.3. Приложения № 1 к Правилам ДБО Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка. Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка. В случае размещения Банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении Кредита Клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными Банком, при необходимости изменить сумму и срок Кредита в предлагаемых Банком пределах, и при желании получить Кредит на предложенных Банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. При оформлении заявления на получение Кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении Кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги).

Исходя из приведенных выше правил, заключение кредитного договора посредством информационного сервиса для истца являлось возможным, поскольку действовал договор дистанционного банковского обслуживания.

Как установлено судом, кредитный договор был заключен лично истцом с использованием Канала дистанционного доступа, с использованием простой электронной подписи.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Также установлено, что между Вороновой С.С. и ПАО Сбербанк заключен договор на получение дебетовой карты ТР №№ счета карты №), составными частями которого являются Анкета-заявка на получение кредита; заявление на банковское обслуживание; Условия банковского обслуживания; Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк; Памятка Держателя; Заявление на дебетовую карту; Индивидуальные условия потребительского кредита; Общие условия предоставления потребительского кредита; приложение 1 к УДБО Порядок предоставления услуг через удаленные каналы; Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания («УКБО»).

Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п.п. 4.10 Условий по картам, п 6.10 Условий ДБО, п. 3.21.1, 3.21.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО Держатель карты обязуется:

не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

выполнять условия Договора.

Судом установлено, что сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизиты карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от Вороновой С.С. не поступало, а поступило уже после совершения всех операций.

Согласно п. п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.19.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО):

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

-Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их: получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собирались совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом сообщении SMS-сообщении Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/ Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- Мошеннические SMS-сообщения/ Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении/ Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщении/ Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщении/ Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении/ Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщении/ Push-уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщении/ Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением условий со стороны истца возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П (ред. от 04.04.2023) «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 № 39962) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Так, оспариваемые истцом операции подтверждались вводом уникальных одноразовых кодов, направленных клиенту на его телефонный номер посредством СМС-сообщений, что, при подтверждении операций кодами, давало основания полагать, что распоряжения о переводах денежных средств поступали именно от клиента.

При этом судом принято во внимание, что спорные операции осуществлены в режиме реального времени, о завершении операции банки (ответчики) надлежащим образом информировали клиента. Ответчики не имели возможности приостановить или отменить операцию.

То обстоятельство, что истец признана потерпевшим по уголовному делу, само по себе не свидетельствует о нарушении её прав ответчиками.

Доказательств хищения злоумышленниками персональных данных Вороновой С.С. и их использования, истцом не предоставлено, материалы дела не содержат.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Доводы апелляционной жалобы, что сделка заключена под влиянием обмана, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе Сбербанк Онлайн посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не совершал незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных денежных средств, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

Доказательств того, что об обмане истца третьими лицами был осведомлен банк или его работник, не представлено.

Довод апеллятора о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Хабарина К.А., Ислаева А.С., Мелякина Д.В., которые, по мнению истца, фактически похитили денежные средства, выданные истцу в качестве кредитных, не может быть принят судебной коллегией.

Решение суда по заявленным требованиям о признании недействительными кредитных договоров на права и обязанности вышеуказанных лиц по отношению к какой-либо из сторон не влияет, приговора в отношении указанных лиц не имеется.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, указанную в исковом заявлении, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой С.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: