Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2021 ~ М-745/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-843/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001047-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 апреля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сивковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО5, представившей ордер *** от <дата>, удостоверение *** от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что по просьбе ответчика в период с <дата> по <дата> со своей банковской карты перевела на банковскую карту ФИО2 периодическими платежами (79 платежей) в качестве займа 1277460 руб., однако в письменной форме договор займа между сторонами заключен не был. В 2019г. истец потребовала у ответчика вернуть ей всю сумму денежных средств в размере 1277460 руб. На требования истца ФИО2 вернула 500000 руб. В период с августа 2020г. по сентябрь 2020г. истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг не возвращен. Остаток долга составляет 650510 руб. <дата> истец направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга, ответа на претензию не поступило. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 650510 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9705 руб., а всего 660215 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной заказной корреспонденции, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца и ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за период с <дата> по <дата> истцом перечислена на карту *** ответчика денежная сумма в общем размере 1277460 рублей.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указала на перечисление ФИО2 денежных средств в качестве займа, в отсутствии письменного договора займа и на обязанность ответчика по возврату данных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств.

Вместе с тем, при перечислении ответчику денежных средств назначение платежа указано не было.

Истец 79 раз осуществляла перечисления денежных сумм со своей банковской карты на карту ответчика.

Факт получения от истца указанной суммы денежных средств ответчиком не оспорен. Доказательств наличия предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований для получения и удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневыный срок со дня получения претензии возвратить истцу денежные средства в размере 650 510 руб. и уплате процентов, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, возражений не заявлено.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, приведен в ст.1109 ГК РФ. При этом положения п.4 ст.1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последним. Бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Доказательств, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, знала или осознавала, что отсутствуют обязательства последнего перед истцом по их возврату и что они передаются в качестве дара или благотворительности, в материалы дела не представлено. Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительную помощь.

Учитывая, что денежные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в кредитном учреждении на ее имя, ответчик получила возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению, обязательств относительно использования денежных средств между сторонами, в том числе с участием третьих лиц, не установлено, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возврата такового.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 510 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9705 ░░░., ░ ░░░░░ 660215 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2021.