Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1187/2022 от 15.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-011323-42 №12-1187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«16» августа 2022 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А., рассмотрев жалобу Холиной Светланы Игоревны на определение ОНД и ПР г.Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 06.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

у с т а н о в и л :

Холина С.И. обратилась в суд с жалобой на определение ОНД и ПР г.Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 06.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ее обращению от ** ** ** №... о факте нарушения требований пожарной безопасности. В обоснование жалобы указала, что отказ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении считает необоснованным, т.к. проведенная по ее обращению проверка подтвердила факт нарушения требований пожарной безопасности со стороны ООО «Мир крепежа+», однако, это не принято во внимание административным органом.

В судебном заседании представитель Холиной С.И. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, настаивая на возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мир крепежа+».

Должностное лицо ОНД и ПР г.Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми, вынесшее оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Рязанцев Ю.С. с жалобой не согласился, полагая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Как установлено, 08.06.2022 в ОНД и ПР г.Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми поступило заявление Холиной С.И. о нарушении требований пожарной безопасности на земельном участке по адресу: ..., содержащее указание на то, что расстояние между нежилым помещением, принадлежащим Холиной С.И. и ангаром, принадлежащим ООО «Мир крепежа +» составляет менее нормативно установленного ( 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен), что затрудняет возможность подъезда автомобильного транспорта к принадлежащим ей объектам недвижимости. Иных доводов о нарушении требований пожарной безопасности поступившее обращение не содержало.

На основании положений п. 3 ч. 3 ст.58, ст.75 Федерального закона от 31.07.2022 №248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон №248-ФЗ) проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в форме выездного обследования по адресу: ....

По результатам выездного обследования было установлено, что адресу: ... на территории, прилегающей к объекту с кадастровым номером №... «Административное здание», с северной стороны, в непосредственной близости, расположено 1-этажное здание, выполненное из металлоконструкций (сборный металлический ангар). Класс конструктивной пожарной опасности и степень огнестойкости соответствующего строения не установлен. С фасадной стороны здания имеется рекламная вывеска «МКРЕП». Расстояние от «Административного здания» до данного строения составляет 5,15 метра.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок №... передан в долгосрочную аренду различным лицам, в том числе Обществу с ограниченной ответственностью «Мир крепежа +» (ИНН 1101048610).

30.06.2022, в рамках п. 2) ч.3 ст.58 Закона №248-ФЗ, от представителя контролируемого лица были получены пояснения в отношении указанных в обращении сведений, из которых установлено, что спорный объект контроля является временным строением, право собственности на него не оформлялось, соответствующих разрешений на строительство не получалось. Возведенное сооружение на сегодняшний день используется как складское. Одновременно, предоставлена схема размещения соответствующего строения, согласованная со всеми правообладателями земельного участка №....

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-Ф3), во взаимосвязи с п.4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространения пожара на соседние здания, сооружения. Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1 (СП 4.13130.2013).

Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Таким образом, расстояние от объекта с кадастровым номером №... «Административное здание» до принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Мир крепежа +» временного сооружения составляет 5,15 метра., что менее установленных ч.1 ст.69 Закона№123-ФЗ, во взаимосвязи с п. 4.15 СП 4.13130.2013.

Определением должностного лица административного органа от 06.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Холиной Светланы Игоревны от ** ** ** №... отказано в связи с невозможностью оценки достаточных данных, а равно в связи с отсутствием события и ( или) состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.20.4 КоАП РФ.

При этом, указано о том, что ** ** ** было принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме инспекционного визита и его согласовании с органом прокуратуры, в соответствии с п.п. а) п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля».

Прокуратурой Республики Коми ** ** ** принято решение №... об отказе в согласовании проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с отсутствием оснований - объективных данных, подтверждающих наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, принимая во внимание то, что фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью не предоставлено, сведений, указывающих на наличие высокой степени вероятности причинения вреда в краткосрочной перспективе, когда отсутствует мера реагирования уполномоченных органов неминуемо повлечет негативные последствия, в материалах не содержится.

Одновременно указано, что не осуществлен комплекс профилактических мероприятий (объявление предостережение), направленный на устранение выявленных нарушений, в связи с чем, 06.07.2022 в адрес ООО « Мир крепежа+» ОНД и ПР г.Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и обеспечении противопожарного расстояния не менее 15 метров от административного здания с кадастровым номером №... до временного строения ( ангара), расположенного с северной стороны здания.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 11 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки является отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Поскольку достоверных сведений в подтверждение фактов возникновения угрозы жизни или здоровью граждан обращение Холиной С.И. не содержало, и прокурору представлено не было, указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в проведении внеплановой выездной проверки.

Положения статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, устанавливают недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего закона. В том числе пунктом 2 части 2 статьи 20 установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание отсутствие согласования проведения внеплановой выездной проверки, и как следствие, отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по описанным Холиной С.И. фактам, должностным лицом ОНД и ПР г.Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми обоснованно вынесено определение от 06.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ее обращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении жалобы Холиной С.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Определение ОНД и ПР г.Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 06.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Холиной Светланы Игоревны от ** ** ** №... о факте нарушения требований пожарной безопасности - оставить без изменения, жалобу Холиной Светланы Игоревны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Ю.А.Дульцева