Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-170/2024 от 06.02.2024

Дело номер

Постановление

г. Волгоград 26 марта 2024 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ф.И.О.4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых Морсиной В.Ю., Токаревой А.О., Маргарян З.В.,

защитника подсудимой Морсиной В.Ю. – адвоката Ф.И.О.6, представившего удостоверение номер и ордер номер,

защитника подсудимой Токаревой А.О. – адвоката Ф.И.О.11, представившей удостоверение номер и ордер номер,

защитника подсудимого Маргаряна З.В. – адвоката Ф.И.О.10, представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морсиной Виктории Юрьевны, иные данные

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Токаревой Анны Олеговны, иные данные

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Маргаряна Зограб Вагановича, иные данные

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Морсина В.Ю., Токарева А.О., Ф.И.О.7 обвиняются в том, что 14.11.2023г. в период времени с 03 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Морсина В.Ю. совместно с Токаревой А.О. и Маргаряном З.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в салоне автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак «E 208 OM 198 регион», припаркованного вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес Б/1, когда у Маргаряна З.В., будучи осведомленного о наличии у продавца вышеуказанного магазина Потерпевший №1, сотового телефона марки «Realme8i», в корпусе светло-сиреневого цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, стоимостью 4 000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона путем обмана собственника имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Морсиной В.Ю. и Токаревой А.О. В те же время и месте, реализуя задуманное Маргарян З.В., предложил Морсиной В.Ю. и Токаревой А.О. совершить хищение вышеуказанного сотового телефона, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на что Морсина В.Ю. и Токарева А.О., также движимые корыстными побуждениями, согласились, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, Морсина В.Ю. должна была попросить Потерпевший №1 передать ей принадлежащий последней вышеуказанный сотовый телефон, для совершения звонка якобы своей сестре, а после того, как Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях Морсиной В.Ю. передаст последней принадлежащий ей сотовый телефон, то Морсина В.Ю. должна была осуществить телефонный звонок на абонентский номер +номер, находящийся в пользовании Маргаряна З.В., а Токарева А.О., действуя согласно отведенной ей преступной роли должна была вести с Морсиной В.Ю. диалог в ходе телефонного разговора от имени якобы сестры последней, а Морсина В.Ю. в момент телефонного разговора, удерживая при себе сотовый телефон, должна была проследовать в автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак «E 208 OM 198 регион», за управлением Маргаряна З.В., в котором ее также должна была ожидать Токарева А.О. и, удерживая при себе похищаемый сотовый телефон Морсина В.Ю., Токарева А.О. и Маргарян З.В. должны были скрыться с места совершения преступления на указанном автомобиле, после чего они должны были совместно направится в скупку для реализации сотового телефона, а денежные средства потратить на собственные нужды, тем самым путем обмана похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 14.11.2023г. в период времени с 03 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Морсина В.Ю. совместно с Токаревой А.О., Маргаряном З.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в салоне автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак «E 208 OM 198 регион», припаркованного вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес Б/1. В указанные время и месте Морсина В.Ю., выполняя отведенную ей преступную роль, вышла из салона указанного автомобиля и проследовала к магазину «Продукты», расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский адрес Б/1, где через окошко вышеуказанного магазина попросила Потерпевший №1 передать ей принадлежащий последней сотовый телефон для осуществления звонка якобы своей сестре на указанный ею абонентский номер +номер, принадлежащий Маргаряну З.В., для того, чтобы в последующем похитить указанный сотовый телефон, тем самым введя потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях Морсиной В.Ю., позвонила на абонентский номер указанный последней, а Токарева А.О. в свою очередь во исполнение отведенной ей преступной роли, взяла в руки переданный ей ранее Маргаряном З.В., принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером +номер, ответила на входящий звонок с абонентского номера +номер, принадлежащего Потерпевший №1, представилась сестрой Морсиной В.Ю., хотя в действительности не являлась таковой, чтобы ввести в заблуждение Потерпевший №1, тем самым прикрывая преступные действия Морсиной В.Ю. В эти же время и месте, Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях Морсиной В.Ю., будучи обманутой, передала последней вышеуказанный сотовый телефон, после чего Морсина В.Ю. продолжая разговор с Токаревой А.О., воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась и не наблюдает за ней, удерживая при себе сотовый телефон марки «Realme8i», в корпусе светло-сиреневого цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, оборудованный чехлом-бампером, не представляющим материальной ценности, с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами +номер (ПАО Вымпелком), +номер (ПАО «МТС»), стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, направилась к припаркованному автомобилю марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак «E 208 OM 198 регион», где ее ожидали Токарева А.О. и Маргарян З.В. После чего, Токарева А.О., Морсина В.Ю. и Маргарян З.В. удерживая при себе похищаемый сотовый телефон с места совершения преступления скрылись, тем самым похитили его, при этом, совместно извлекли из вышеуказанного телефона сим-карты с абонентскими номерами +номер (ПАО Вымпелком), +номер (ПАО «МТС»), и распорядились похищенным по своему усмотрению. Обратив таким образом похищенное в свое пользование, Морсина В.Ю., Токарева А.О., Маргарян З.В. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Ф.И.О.8 представлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морсиной В.Ю., Токаревой А.О., Маргарян З.В. по ч. 2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми, поскольку последние полностью возместили причиненный вред, в связи с чем, претензий к ним не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены.

Подсудимые Морсина В.Ю., Токарева А.О., Маргарян З.В. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по п.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что в полном объёме возместили последней причиненный преступлением ущерб.

Защитники подсудимых - адвокаты Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, в судебном заседании позицию подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное Морсиной В.Ю., Токаревой А.О., Маргарян З.В. относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей, принесли ей свои извинения, возместили полностью причиненный материальный ущерб, чем загладили причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Морсиной В.Ю., Токаревой А.О., Маргарян З.В. по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с примирением с потерпевшей и освободить их от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Морсиной В.Ю., Токаревой А.О., Маргарян З.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению Морсиной Виктории Юрьевны, Токаревой Анны Олеговны, Маргаряна Зограб Вагановича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Морсину Викторию Юрьевну, Токареву Анну Олеговну, Маргаряна Зограб Вагановича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морсиной Виктории Юрьевны, Токаревой Анны Олеговны, Маргаряна Зограб Вагановича отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопия фотографии с экрана телефона детализации на 1-м листе, светокопия закупочного акта номер от дата на 1-м листе, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Realme8i», в корпусе светло-сиреневого цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, 64 Гб., прозрачный чехол-бампер, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: С.А. Фадеева