Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-16/2023 (1-151/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-16/2023 (№ 1-151/2022)

УИД 33RS0018-01-2022-001109-36                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 января 2023 года     г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Сокол К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Судогодского района Королевой А.А.,

подсудимого Орлова В.В.,

защитника – адвоката Алиева Э.Я.,

потерпевшей О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова В.В., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Орлов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут 28 декабря 2021 года Орлов В.В. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение изделия из золота, принадлежащего О Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанной квартире, Орлов В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа с полки шкафа в спальной комнате, тайно похитил браслет из золота 585 пробы общим весом 3,44 грамма стоимостью ... за 1 грамм на общую сумму ..., принадлежащий О

С похищенным Орлов В.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Орлов В.В. причинил О значительный материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании потерпевшая О заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова В.В. за примирением сторон. Пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме ... рублей и неоднократного принесения извинений. Претензий к подсудимому Орлову В.В. она не имеет, его простила. Сообщила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимый Орлов В.В. ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник – адвокат Алиев Э.Я. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении Орлова В.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Королева А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что подсудимый должен быть привлечен к ответственности.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Орлову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением путем возмещения имущественного вреда, неоднократного принесения извинений.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орлова В.В. подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело по обвинению Орлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: залоговый билет № СЛ 000521 от 28.12.2021 – хранить при уголовном деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     Н.В.Чурдалева